Решение № 2-1866/2017 2-1866/2017~М-1127/2017 М-1127/2017 от 12 января 2017 г. по делу № 2-1866/2017

Дело № 2-1866/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Асмоловой О.А.,

при секретаре Бочкаревой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, представившей доверенность от 12.01.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», (далее по тексту- АО «Страховая группа «УралСиб») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований истец указал, что 25 сентября 2016 года на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT Fluencе, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля Audi A4, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности. Виновником в ДТП был признан ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю RENAULT Fluencе, государственный регистрационный знак <№> причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб». 28.09.2016 года ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба с соответствующим пакетом документов, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 75668 рублей 13 копеек. Истец вынуждена была обратиться к независимому эксперту для осмотра и оценки стоимости восстановительного ремонта. Стоимость ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП, была оценена независимым экспертом в размере 109402 рубля, утрата товарной стоимости -20474 рубля.

22.11.2016 года ФИО2 направила АО «Страховая группа «УралСиб» письменную претензию, в которой просила выплатить страховое возмещение.

22.11.2016 года ответчиком произведена выплата в размере 45493 рубля 17 копеек, из которых: 36293 рубля 17 копеек- материальный ущерб, 7000 рублей- оплата независимой экспертизы, 2200 рублей- за дефектовку транспортного средства, а также дополнительно выплачено 909 рублей 87 копеек.

Истец, полагая действия ответчика по отказу в выплате страхового возмещения в полном объёме незаконными и необоснованными, просит взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения материального ущерба 17914 рублей; неустойку за период с 18.10.2016 года по 21.11.2016 года в размере 18972 рубля 75 копеек; неустойку за период с 22.11.2016 года по 13.03.2017 года в размере 20063 рубля 68 копеек; неустойку за каждый день просрочки, начиная с 14 марта 2017 года по день фактического исполнения обязательства; штраф в размере 8957 рублей 35 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Истец ФИО2 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представителем истца исковые требования уточнены. В связи с переплатой ответчиком страхового возмещения в размере 3470 рублей 04 копейки, истец просит взыскать с ответчика: утрату товарной стоимости в размере 17003 рубля 96 копеек; неустойку за период с 18.10.2016 года по 21.11.2016 года в размере 18972 рубля 75 копеек; неустойку за период с 22.11.2016 года по 13.03.2017 года в размере 19043 рубля 36 копеек; неустойку за каждый день просрочки в размере 170 рублей 03 копейки, начиная с 14.03.2017 года; штраф в размере 8501 рубль 50 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель в судебное заседание не явился, возражений суду не представил.

Суд с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2,7,8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

В порядке ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в редакции от 04 ноября 2014 года) (далее Закон).

Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии со ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25 сентября 2016 года на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT Fluencе, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля Audi A4, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО4, принадлежащего ему же. Виновником в ДТП был признан ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю RENAULT Fluencе, государственный регистрационный знак <№>, причинены технические повреждения.

Виновным в указанном ДТП является водитель ФИО4, который нарушил Правила дорожного движения РФ и допустил столкновение с другим транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе административным материалом по факту ДТП, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.09.2016 года; схемой места совершения административного правонарушения от 25.09.2016 года; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.09.2016 года.

Виновность водителя автомобиля Audi A4, государственный регистрационный знак <№>, ФИО4 в совершении ДТП сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения, указанные в справке о ДТП.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО4 нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем истца.

Нарушение указанным лицом Правил дорожного движения и наступившие последствия – событие дорожно-транспортного происшествия, ущерб, находятся в непосредственной причинно-следственной связи.

Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в страховой компании АО «Страховая группа «УралСиб», что подтверждается справкой о ДТП, страховым полисом серии ЕЕЕ № 0356673744, и сторонами не оспаривалось (л.д. 10).

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Ответчиком 28.09.2016 года получено заявление истца, в котором последний указал на наступление страхового события с приложением необходимых документов, установленных законом.

17.10.2016 года ответчик, признав случай страховым, произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 75668 рублей 13 копеек (л.д. 13).

Согласно экспертному заключению № 1108/16/БВ от 20.10.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT Fluencе, государственный регистрационный <№> с учетом износа составляет 109402 рубля, величина утраты товарной стоимости-20474 рубля (л.д. 18-44).

21.11.2016 года ФИО5 направила АО «Страховая группа «УралСиб» письменную претензию, в которой просила выплатить страховое возмещение. Указанная претензия получена ответчиком 22.11.2016 года (л.д. 50-53).

После рассмотрения заявления и претензии АО «Страховая группа «УралСиб» 21.11.2016 года произвело выплату страхового возмещения в размере 36293 рубля 17 копеек, возместило расходы на оплату экспертизы в размере7000 рублей, иные расходы-2200 рублей и 909,87 рублей (л.д. 14-17).

Таким образом, с учетом страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред- 400000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение за утрату товарной стоимости в размере 17003 рубля 96 копеек.

Пунктом 21 статьи 12 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу толкования, данного в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено в судебном заседании, 28.09.2016 года ответчиком получено заявление о страховой выплате с пакетом документов, установленных законом для произведения страховой выплаты, что подтверждается актом о страховом случае от 13.10.2016 года.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему за период с 18.10.2016 года по 21.11.2016 года в размере 18972 рубля 75 копеек (54207,87Х 1%х35).

За период с 22.11.2016 года по 20.04.2017 года в размере 25504 рубля 50 копеек (17003, 96 х1%х150).

С учетом требований п. 6 статьи 16.1 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку за период с 22.11.2016 года по 20.04.2017 года в размере 17003, 96 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 16.1 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно толкованию, данному в п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В добровольном порядке требования истца в полном объеме удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем размер штрафа по настоящему делу составляет 8501 рубль 98 копеек (17003 рубля 96 копеек х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами.

Из данных норм следует, что заключение страховой компанией с гражданином договора страхования должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 1000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от 22 ноября 2016 года истцом было уплачено денежное вознаграждение в размере в размере 4000 рублей за оказание юридических услуг.

Суд, с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 4000 рублей на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2089,42 рубля (1789,42 рублей- по требованию имущественного характера; 300 рублей- по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО2: страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости размере 17003 рубля 96 копеек; неустойку за период с 18.10.2016 года по 21.11.2016 года в размере 18972 рубля 75 копеек, за период с 22.11.2016 года по 20.04.2017 года в размере 17003 рублей 96 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2089,42 рубля.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2017 года.

Судья О.А. Асмолова