Решение № 2А-598/2018 2А-598/2018~М-532/2018 М-532/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2А-598/2018

КОПИЯ

Дело № 2а-598/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 20 сентября 2018 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Балабанова Ю.Д.,

при секретаре Ковалевой Е.Н.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО22, ФИО2 к ГУП «БрянскКоммунЭнерго» о признании незаконным отказа в согласовании перевода квартиры на индивидуальное отопление,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данная квартира находится в жилом доме блокированной застройки и подключена к центральному отоплению. В зимний период постоянно возникают проблемы с качеством центрального отопления, при высокой оплате данной услуги, в квартире холодно, в связи с этим они намерены установить в жилом помещении для отопления и горячего водоснабжения собственный котел.

Администрации <адрес> не возражает на установку индивидуального газового оборудования и проведении переустройства и (или) перепланировки на указанную квартиру. Директор АО «Газпром газораспределение Брянск» филиал «Северный» сообщил о технической возможности подключения газа к газовому котлу.

Однако, ответчик отказал им в удовлетворении заявления о согласовании перевода квартиры на индивидуальное отопление.

Данный отказ административные истцы считают незаконным и необоснованным, и просят признать отказ ГУП «БрянскКоммунЭнерго» в согласовании перевода квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на индивидуальное отопление, незаконным и обязать ГУП «БрянскКоммунЭнерго» согласовать перевод квартиры на индивидуальное отопление.

Административный истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Административный истец ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ГУП «БрянскКоммунЭнерго» ФИО3 в удовлетворении иска просила отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Директор ООО «Любохонское жилищно-эксплуатационное управление» ФИО4 против удовлетворения заявление не возражал, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель администрации <адрес> о рассмотрении дела извещен, в суд не явилась, причину неявки не сообщила.

Выслушав объяснения административных истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По делу установлено,

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО2 ФИО15 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что жилой дом, в котором она проживает с семьей состоит из четырех квартир, отопление которых осуществляется централизованно.

На основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> и <адрес>, имеющие квартиры с выходом непосредственно на земельный участок, считать жилыми домами блокированной постройки;

<адрес>; <адрес> считать многоквартирными домами.

ФИО1 обращалась с заявлениями в администрацию <адрес>, АО «Газпром газораспределение Брянск», ГУП «БрянскКоммунЭнерго» о переводе квартиры на индивидуальное отопление.

Письмом ГУП «БрянскКоммунЭнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в согласовании перевода квартиры на индивидуальное отопление, со ссылкой на ч.15 ст.14 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении», запрещающей переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утв. Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Глава администрации <адрес> в своем письме № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал на установку индивидуального газового оборудования и проведение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в <адрес>, собственниками которой являются: ФИО1 (доля в праве 1/2), ФИО2 (доля в праве 1/4), ФИО23 (доля в праве 1/4).

Директор АО «Газпром газораспределение Брянск» в своем письме № АР-07-01/519 от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что в квартире по адресу: <адрес>, существует техническая возможность подключения газа к газовому котлу от надземного газопровода d=57 мм перед первым отключающим устройством по адресу <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Пунктом 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что отказ в согласовании переустройства жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства.

Согласно части 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

В судебном заседании 17.09.2018 года представитель администрации п.Любохна Дятьковского района Брянской области ФИО5 пояснила, что в настоящее время отсутствует утвержденная в установленном порядке схема теплоснабжения п.Любохна, она находится в стадии разработки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что переход на отопление принадлежащей административным истцам квартиры с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии недопустим.

Кроме того, действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО21, ФИО2 к ГУП «БрянскКоммунЭнерго» о признании незаконным отказа в согласовании перевода квартиры на индивидуальное отопление отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дятьковский городской суд.

Председательствующий

Судья <данные изъяты> Ю.Д.Балабанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>