Решение № 2-3450/2023 2-3450/2023~М-2429/2023 М-2429/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 2-3450/2023

УИД 16RS0047-01-2023-003444-83

Дело № 2-3450/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» о взыскании задолженности с наследников ФИО5,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последний принял на себя обязательство по возврату суммы кредита в размере <данные изъяты>

ООО «Русфинанс Банк» и ООО «НБК» заключили Договор уступки прав требования (Цессии) № 53 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору.

ФИО7. умер. Круг наследников и факт принятия наследства истцу не известны.

На основании изложенного истец просит суд установить круг наследников ФИО8 взыскать с наследников задолженность по кредитному договору №№ в размере <данные изъяты> и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО9. был заключен Договор потребительского кредита № № на сумму <данные изъяты> рубля.

ООО «Русфинанс Банк» и ООО «НБК» заключили Договор уступки прав требования (Цессии) № 53 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору.

В нарушение условий Договора потребительского кредита ФИО10 принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, в связи с чем по данному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО11. Договор потребительского кредита соответствует требованиям, предъявляемым нормами Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела также следует, ФИО12 воспользовался кредитом. Однако обязательства по внесению обязательных платежей и по погашению образовавшейся задолженности надлежащим образом не исполнил.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца сумма неисполненных ФИО13 денежных обязательств по Договору потребительского кредита составила <данные изъяты>.

Вместе с тем, судом установлено, что заемщик ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом на судебное требование Управления ЗАГС ИКМО г. Казани.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из информации размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты следует, что после смерти ФИО15 наследственное дело не заводилось.

Из информации, предоставленной на судебное требование Управления ЗАГС ИКМО г. Казани следует, что ФИО16. с кем-либо в брак не вступал, детей не имеет.

Из информации, предоставленной на судебное требование Управлением Росреестра по РТ следует, что за ФИО17 какие-либо права на объекты недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ не регистрировались.

Учитывая изложенное, оснований для возложения на кого-либо ответственности по долгам умершего ФИО1 не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «НБК», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года.

Судья А.Р. Андреев