Решение № 12-37/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-37/2021

РЕШЕНИЕ

12 марта 2021г. г. ФИО1

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Магзина С.Н., рассмотрев жалобу специалиста по охране труда, по совмещению должности эколога АО «Птицефабрика Белокалитвинская» ФИО2 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и республике Калмыкия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и республике Калмыкия ФИО3 от 27.01.2021 специалист по охране труда, по совмещению должности эколога АО Птицефабрика Белокалитвинская» - ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения – несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, по ст.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

16.02.2021г. в Белокалитвинский городской суд Ростовской области поступила жалоба ФИО2, в которой автор жалобы просит прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием в ее действиях состава правонарушения по тем основаниям, что она не согласна с актом проверки, на который ими поданы возражения. Пояснила, что объекты с установками очистки газа законсервированы с 01.09.2018г. по 01.09.2021г., ввиду того, что график технического обслуживания ГОУ на текущие годы не составлялся. В подтверждение консервации в ходе проверки был предоставлен приказ №116 от 24.08.2018г. и акт консервации объекта. В части проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и дальнейшей корректировки данных, АО «Птицефабрика Белокалитвинская» запланировано проведение инвентаризации на 2020 год, однако в связи с введением ограничительных мероприятий из-за распространения новой коронавирусной инфекции, у общества не было возможности осуществить вызов специалистов.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Суд, изучив материалы дела, заслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, представленные органом, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно постановления главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и республике Калмыкия ФИО3 от 27.01.2021 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с тем, что график технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта установки очистки газа предоставлен только за 2018 год и нет информации на текущий год. Кроме того, отсутствует в Программе ПЭК план-график проведения проверок работы очистных сооружений. Также в не были предоставлены сведения о фактических выбросах вредных (загрязняющих) веществ, расположенных на территории производственной площадки АО «Птицефабрика Белокалитвинская» за 2019 г. и 2020г.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки органом государственного контроля (надзора).

При оценке имеющихся в деле доказательств, государственный инспектор РФ в области охраны природы правильно оценил их в совокупности.

При таких условиях, вывод о том, что ФИО2 соершила административное правонарушение, предусмотренное ст.8.1 Кодекса РФ об АП, а именно: несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, является обоснованным. В то же время, суд приходит к выводу, что наказание по данному делу назначено без учета требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учётом изложенного и принимая во внимание особенности производственного процесса АО «Птицефабрика Белокалитвинская», характер административного правонарушения, суд приходит к выводу об изменении постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части назначения наказания, заменив его на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и республике Калмыкия ФИО3 № 0457/04/6763/297-КНД/ПР/2020 от 27 января 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО6, заменить административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения или вручения.

Судья Магзина С.Н.