Решение № 2-1329/2017 2-1329/2017~М-891/2017 М-891/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1329/2017

Дело № 2-1329/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Ковтуненко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1329/2017 по иску ФИО1 ФИО4 к ПАО «СКБ-банк» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии счета, обязании представить реквизиты для погашения задолженности без открытия счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что между ней и ПАО «СКБ-банк» заключен смешанный кредитный договор № от 15.07.2015 года содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора. Таким образом, истица полагает, что между сторонами был заключен смешанный договор. Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности. Отсутствие потребности в банковском счете и намерение погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения, побудило истицу обратиться к ответчику с требованием: исключить из договора № от 15.07.2015г. условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения (счета); закрыть банковский (счет) открытый в рамках договора № от 15.07.2015г.; предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения. В обращении истец настаивал на закрытии счета в течение 2 дней, а выполнение остальных действия в 10-й срок. Заявление вручено банку 05.02.2017г., однако, добровольно выполнить требования ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на невозможность погашения долга при отсутствии счета и наличие задолженности по кредиту.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд: исключить из договора № от 15.07.2015г. заключенного между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского (счета); обязать ПАО «СКБ-Банк» закрыть 08.02.2017г. банковский (счет) открытый ФИО1 в рамках договору № от 15.07.2015г.; обязать ПАО «СКБ-Банк» предоставить ФИО1 банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по договору № от 15.07.2015г. путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения; взыскать с ПАО «СКБ-Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере - 10 000,00 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере - 5 000,00 рублей, штраф размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требован потребителя в установленный срок.

Истица ФИО1 и представитель банка в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, истица в иске также просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, дело в отсутствие сторон рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» 15.07.2015 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 506300 рублей, сроком на 60 месяцев под 30,9 % годовых.

В соответствии с п. 8 кредитного договора, заёмщик вправе погашать задолженность по Договору (в том числе сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также, при наличии соответствующих оснований, сумму пени за нарушение сроков платежей) любым из следующих способов: путём внесения наличных денежных средств в кассу Банка; путём перечисления денежных средств в безналичном порядке, в том числе основании инкассовых поручений или платёжных требований с банковских счетов (вкладов) Заёмщика, открытых в Банке.

Кроме того, как указал банк в своем отзыве между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был дополнительно заключен отдельный договор банковского счета для физических лиц № от 15.07.2017.

ФИО1 в адрес ПАО «СКБ-банк» направлено заявление с требованием закрыть банковский счет и изменить условия договора о порядке погашения задолженности.

Между тем, письмом от 29.03.2016 года ПАО «СКБ-банк» уведомило ФИО1 о закрытии банковского счета № с 28.03.2017 года, а также о наличии у заемщика просроченной задолженности, которую необходимо погасить.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы право свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии с п.1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из содержания заключенного между ФИО1 и ПАО «СКБ-Банк» кредитно договора № от 15.07.2015 года, таковой не содержит условий об открытии заемщику банковского счета.

Банковский счет ФИО1 № для погашения задолженности был открыт банком на основании отдельного договора.

При этом, условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов может осуществляться как путем безналичного зачисления денежных средств, так и путем внесения наличных денежных средств непосредственно в кассу банку.

Полагая, что действующее законодательство в области договора банковского счета закрепляет обязанность банка закрыть банковский счет по требованию клиента, и такое право не поставлено в зависимость от наличия иных заключенных между сторонами гражданско-правовых сделок, ФИО1 обратилась в ПАО «СКБ-банк» с соответствующим заявлением, а впоследствии – в суд с настоящим иском.

Между тем, как следует из материалов дела, указанный истицей счет закрыт банком еще 28.03.2017 года, тогда как настоящий иск поступил в суд 04.04.2017 года.

При таких обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных ст. 450 ГК РФ оснований для изменения условий кредитного договора о порядке погашения задолженности, для установления иного порядка погашения такой задолженности и для закрытия в судебном порядке банковского счета.

Поскольку в силу ст.ст. 13 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда и штраф подлежат взысканию только при нарушении прав потребителя, а в данном случае нарушений прав истца не было установлено, суд приходит к выводу об отказе во взыскании компенсации морального вреда и штрафа по правилам п. 6 ст. 13 Закона.

ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств того, что ответчик совершил действия или допустил бездействие, нарушающие ее личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага, чем причинил моральный вред.

Согласно положениям ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу ФИО1 заявленных ею судебных расходов, поскольку в удовлетворении предъявленных ею ответчику материально-правовых требований отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО5 к ПАО «СКБ-банк» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии счета, обязании представить реквизиты для погашения задолженности без открытия счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 06 июня 2017 года

Судья -