Решение № 2-46/2023 2-46/2023~М-37/2023 М-37/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-46/2023

Дело № 2-46/2023

УИД 82RS0001-01-2023-000043-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Тиличики Камчатского края 13 июня 2023 года

Олюторский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Олюторского районного суда Камчатского края Коваленко А.И.,

при секретаре Тен Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», поданного в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности кредитной задолженности умершего заемщика.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что приняв от ФИО3 (держателя карты) заявление на получение кредитной карта ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, выдал ФИО3 кредитную карту Mastercard Credit Momentum (номер счета карты 4081 7810 2701 1206 5294, эмиссионный контракт №-Р-9219726700, карта №******1013) с разрешенным лимитом кредита 50 000 руб. (в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком). С условиями договора держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. Задолженность по банковской карте по состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 89 698 руб. 81 коп. По имеющейся у Банка информации родственниками заемщика являются ФИО2 Поскольку ФИО2 входит в круг наследников первой очереди, заведено наследственное дело, то он является потенциальным наследником заемщика, фактически принявшим наследство. На основании изложенного просит суд взыскать в пользу истца с ФИО2 долг по кредитной карте №******1013 (эмиссионный контракт №-Р-9219726700) в сумме 89 698 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2890 руб. 96 коп.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания извещен, в суд не явился, заявлений и ходатайств не направил, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел № 2-114/2022 по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, № 2-143/2022 по иску ПАО «Совкомбанк к ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Из положений ст. 1111 ГК РФ следует, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО3 (заемщик) на получение кредитной карты Credit Momentum от ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ей карту Mastercard Credit Momentum (номер счета карты 4081 7810 2701 1206 5294, эмиссионный контракт №-Р-9219726700) с разрешенным лимитом кредита 50 000 руб.

С условиями договора держатель карты была согласна, с Тарифами Банка ознакомлена и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, со всеми условиями предоставления и погашения кредита, а также размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий кредитного соглашения заемщик ФИО3 была ознакомлен при заключении кредитного соглашения.

Судом установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, предоставив банковскую карту Mastercard Credit Momentum с разрешенным лимитом кредита 50 000 руб., что подтверждается движением по счету, отчетом по кредитной карте.

Вместе с тем, заемщик ФИО3 обязательства по гашению взятого кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед Банком по кредитному договору составила 89 698 руб. 81 коп., из которых: ссудная задолженность составляет 76 034 руб. 32 коп.; задолженность по процентам 13 664 руб. 49 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-МЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться.

Как следует из материалов наследственного дела № начатого ДД.ММ.ГГГГ и открытого после смерти ФИО3 нотариусом Олюторского нотариального округа Пак В.К., наследником по закону, принявшим наследство явился сын ФИО3 – ФИО2, который заявил о совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, путем вступления во владение имуществом наследодателя в виде ? доли жилого помещения – <адрес>, также денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанке, с причитающимися процентами которые составили 71 руб. 88 коп., и на 10 руб. 00 коп.

Из заявления ФИО4, содержащегося в наследственном деле следует, что на наследство, открывшееся после смерти ее матери – ФИО3 она не претендует, срок на вступление в наследство она пропустила сознательно, о смерти ФИО3 она узнала своевременно, фактически в управление наследством она не вступала, оформлять наследственные права не желает.

Иных наследников, кроме ФИО2, не заявлено.

Таким образом, в судебном заседании, в также в судебных заседаниях по гражданским делам № по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, № по иску ПАО «Совкомбанк к ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика было установлено, что единственным наследником ФИО5 является ФИО2

Как следует из материалов наследственного дела № начатого ДД.ММ.ГГГГ и открытого после смерти ФИО3 нотариусом Олюторского нотариального округа Пак В.К., наследником по закону, принявшим наследство явился сын ФИО3 – ФИО2, который заявил о совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, путем вступления во владение имуществом наследодателя в виде ? доли жилого помещения – <адрес>, также на денежные, также денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанке, с причитающимися процентами которые составили 71 руб. 88 коп., и на 10 руб. 00 коп.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости <адрес> до смерти ФИО3 была зарегистрирована в двух равных долях (на ФИО3 ? доли в праве и ФИО2 ? доли в праве). На момент открытия наследства общая стоимость квартиры составляла 1 897 876 руб. 73 коп. (л.д. 107-108, 109), в связи с чем стоимость ? жилого помещения составляет 1 897 876 руб. 73 коп. : 2 = 948 938 руб. 37 коп.

Таким образом, размер наследственной массы принятой ФИО2 составил 948 938 руб. 37 коп. + 71 руб. 88 коп. + 10 руб. 00 коп. = 949 020 руб. 25 коп.

При этом, в силу положений ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Между тем, как установлено в судебном заседании, решением Олюторского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам рассмотрения гражданского дела № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 года в размере 224 305 руб. 72 коп.

Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу 30 августа 2022 года.

Решением Олюторского районного суда от 30 ноября 2022 года, принятого по результатам рассмотрения гражданского дела от № 2-143/2022 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика в пользу истца была взыскана сумма в размере 724 714 руб. 53 коп. В остальной части исковых требований отказано, поскольку размер основного долга наследодателя превысил действительную стоимость наследственного имущества и превысил стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Данное решение обжаловано не было и вступило в законную силу 9 января 2023 года.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами ГК РФ, регламентирующими наследственные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, как принявший наследство после смерти ФИО3, является обязанным к погашению кредитного долга наследодателя.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно системному анализу приведенных выше правовых норм, переход к наследнику должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Установив изложенные обстоятельства, вышеприведенные правовые нормы, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая, что стоимость кредитных обязательств наследодателя, перешедших к наследнику, превышает стоимость наследственного имущества, унаследованного ФИО2 после смерти ФИО3, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО2, задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (4406567199), заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 (по решениям суда взыскано на общую стоимость кредитных обязательств 949 020 руб. 25 коп., общая стоимость наследства принятого ФИО2 составила 949 020 руб. 25 коп.).

Оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, установив отсутствие иных наследников ФИО3, кроме ФИО2, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» поданного в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) о взыскании кредитной задолженности умершего заемщика по кредитной карте №******1013 (эмиссионный контракт №-Р-9219726700) в сумме 89 698 руб. 81 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2890 руб. 96 коп., - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в <адрес>вой суд через Олюторский районный суд Камчатского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Олюторский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 13 июня 2023 года.

Председательствующий А.И. Коваленко