Решение № 2-112/2026 2-112/2026(2-1263/2025;)~М-744/2025 2-1263/2025 М-744/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-112/2026

№2-112/2026

№

Решение

именем Российской Федерации

<адрес> РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., при секретаре Батраевой Л.Б., с участием истцаДжиоева В.Я., представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № представителя ответчика АМС <адрес> ФИО3, действующего ан основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к АМС <данные изъяты> муниципального района РСО-Алания, АМС <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района РСО-Алания, о признании права собственности на земельный участок на основании приобретательной давности,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании приобретательной давности. В обоснование иска указал, что является собственником смежного земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Более 30 лет владеет земельным участком как своим собственным открыто и непрерывно, обрабатывая земельный участок и приусадебную территорию. Указанный земельный участок на кадастровом учете не стоит и собственника не имеет.

Истец ФИО5, представитель истца ФИО2 в ходе судебного заседания заявленные требования поддержали и просили удовлетворить, при этом пояснили, что ранее указанный земельный участок находился во владении ФИО14, которая более 30 лет назад после смерти мужа ФИО13 Уехала к детям, после ее смерти данный участок был предложен сыном ФИО14 Юсупом какому-то родственнику, однако тот заниматься земельным участком не пожелал и участок во владение не принял. С разрешения ФИО14 данного до отъезда к детям, и, впоследствии ее сына, истец владеет земельным участком, высаживания на земельном участке садовые культуры.

Представители ответчиков Глава АМС <адрес> сельского поселения <адрес> РСО-Алания, Глава АМС <адрес> РСО-Алания о слушании дела уведомлены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

В суд представлено заявление Главы АМС <адрес> РСО-Алания о рассмотрении дела в их отсутствии. Глава АМС <адрес> РСО-Алания ФИО4 указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, так как земельный участок не был сформирован, истец самовольно занял земельный участок и не проходил процедуру приобретения земельного участка, установленную законодателем.

Представитель АМС <данные изъяты> муниципального района ФИО3 в ходе судебного заседания поддержал поступившие ранее возражения на иск, просил вынести решение с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.

От ответчика АМС <данные изъяты> сельского поселения <адрес> каких-либо возражений на иск не поступило.

Учитывая изложенное, суд полагает, что неявка представителя ответчика АМС <адрес> сельского поселения не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав стороны, показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, подтвердивших доводы истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО5 проживает в домовладении по адресу: <адрес>.

Смежный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.по адресу<адрес>, стоит на кадастровом учете с 2004 года, имеет кадастровый №.

Ранее участку был присвоен адрес: <адрес>, переадресация произведена на основании постановления АМС <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом проведено межевание земельного участка и установлены его координаты:

Сведения о характерных точках границ

земельного участка №

Обозначение земельного участка

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

X
Y

1
2

3
Н1

137996,94

336754,14

Н2

138005,64

336788,48

Н3

137994,31

336791,74

Н4

137985,51

336757,27

Н1

137996,94

336754,14

Согласно выписке из похозяйственной книги <данные изъяты> сельского поселения № ДД.ММ.ГГГГ - 2002 года лицевой счет №, ранее указанный земельный участок принадлежал на основании пожизненного наследуемого владения ФИО9, унаследовавшей его после смерти мужа ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО1 <адрес>.

Согласно сведениям реестра Нотариальной палаты РФ наследство ФИО9 никем не принималось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

В силу статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10" отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

Истец открыто и добросовестно пользуется спорным земельным участком, более 25 лет. При этом ни настоящие собственники, ни их правопредшественники не проявляли какого-либо интереса к судьбе спорного имущества: не ухаживали за вещью, не оплачивали налоговые платежи, не производили сбор произрастающих на земельном участке культур. Такое длительное безразличие к судьбе своего имущества расценивается судом как выраженное отсутствие интереса относительного его судьбы.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, уникальной характеристикой земельного участка как индивидуально-определенной недвижимой вещи выступает его площадь, определение которой производится в системе координат на местности. Координаты, в свою очередь, определяются, в том числе с учетом длительно существующих на местности межевых знаков, к которым могут относиться ограждения, строения и т.п.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П указал, что признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения, невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует статья 11.1 ЗК РФ во взаимосвязи со статьями 11 и 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Верховный Суд Российской Федерации в Кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ N 67-КА19-1, создавая прецедент толкования, отметил, что границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Необходимым для кадастрового учета земельного участка документом является межевой план, представляющий собой результат кадастровых работ (статья 22 Федеральный закон N 218-ФЗ).

Применительно же к земельным участкам добросовестность приобретения также базируется на условии обязательной индивидуализации земельного участка, каковая понимается как совокупность требований: формирование земельного участка путем прохождения процедуры межевания и его постановка на кадастровый учет. Отсутствие одного из указанных элементов фактического состава в условиях действующего правового регулирования, как представляется, должно исключать возможность приобретения права собственности на земельный участок по давности.

Согласно пункту 3 Методических рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Факт владения истцом указанным в иске объектом недвижимости никем не оспорен, в реестрах муниципальной собственности земельный участок не значится, спорный земельный участок стоит на кадастровом учете, границы и площадь земельного участка определены.

Рассматривая иск, и, давая оценку доводам истца, суд исходит из того, что на момент принятия настоящего решения истец более 25 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости как своим собственным. Какие-либо доказательства, опровергающие указанные сведения, суду не представлены.

На основании анализа приведенных выше норм права и обстоятельств суд признает право собственности истца на спорный земельный участок на основании приобретательной давности.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, к АМС <данные изъяты> муниципального района РСО-Алания (ИНН № АМС <данные изъяты> сельского поселения <адрес> РСО-Алания (ИНН №

Признатьна основании приобретательной давности право собственности ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>,площадью <данные изъяты> кв.м,

Сведения о характерных точках границ

земельного участка №

Обозначение земельного участка

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

X
Y

1
2

3
Н1

137996,94

336754,14

Н2

138005,64

336788,48

Н3

137994,31

336791,74

Н4

137985,51

336757,27

Н1

137996,94

336754,14

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.К.Карабахциева

Мотивированное решение составлено 27 января 2026 г.

Судья: