Решение № 2-4103/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-4103/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4103/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обосновании исковых требований указав, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3290 у АО «Связной Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> АО «Связной Банк» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство страхования вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Связной Банк» заключен договор специального карточного счета № №, в соответствии с которым открыт счет № и выпущена банковская карта № с лимитом кредитования в 40 000 рублей. Согласно договора специального карточного счета ФИО1 приняла на себя обязательства: ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 36,00% годовых; расчетный период 30 дней, Дата платежа: 15-е число каждого месяца, льготный период до 60 дней.

ФИО1 в нарушение условий договора не исполнила обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов при исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами. ФИО1 было допущено 25 просрочек в погашении кредита. На текущий момент продолжительность открытой просрочки в исполнении взятых на себя обязательств составляет 370 дней. В порядке, предусмотренном кредитным договором ответчику направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 81 066 рублей 15 копеек, из которых: задолженность по основному долгу: - сумма просроченных платежей по основному долгу – 57 281 рубль 87 копеек; - задолженность по процентам за пользование кредитом: просроченные проценты за пользование кредитом – 18 734 рубля 28 копеек, комиссия по кредитной части – 50 рублей, комиссия по страховым продуктам – 700 рублей, неустойка – 4 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области ФИО2 по делу № по иску конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 в пользу АО «Связной банк» и была взыскана задолженность по договору специального карточного счета № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 066 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 315 рублей 99 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по письменному возражению ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Инвест Кредит Финанс» задолженность по договору специального карточного счета № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 066 рублей 15 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 631 рублей 98 копеек, расходы по оплате госпошлины за выдачу судебного приказа в размере 1 315 рублей 99 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности, на основании чего ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судом установлено, что ООО «Специализированное финансовое общество «Инвест Кредит Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обосновании исковых требований указав, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3290 у АО «Связной Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> АО «Связной Банк» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство страхования вкладов», что подтверждается материалами дела.

АО «Связной банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого АО «Связной банк» передало, а ООО «Т-Капитал» приняло право требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору. ООО «Т-Капитал» передал требования по указанному выше кредитному договору ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» в соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше кредитному договору является ООО «СФО Инвест Кредит Финанс».

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 54 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, сто совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием. Иные цессионарии могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (часть 1 статьи 43 ГПК РФ). Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Связной Банк» заключен договор специального карточного счета № №, в соответствии с которым открыт счет № и выпущена банковская карта № с лимитом кредитования в 40 000 рублей. Согласно договора специального карточного счета ФИО1 приняла на себя обязательства: ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 36,00% годовых; Расчетный период – 30 дней, дата платежа – 15-е число каждого месяца, льготный период до 60 дней.

До настоящего времени никакого движения по погашению задолженности ответчиком перед банком нет. Из материалов дела усматривается, что ответчиком ФИО1 допущено 25 просрочек, что подтверждается расчетом задолженности

Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 81 066 рублей 15 копеек, из которых: задолженность по основному долгу: - сумма просроченных платежей по основному долгу – 57 281 рубль 87 копеек; - задолженность по процентам за пользование кредитом: просроченные проценты за пользование кредитом – 18 734 рубля 28 копеек, комиссия по кредитной части – 50 рублей, комиссия по страховым продуктам – 700 рублей, неустойка – 4 300 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: расчетом кредиторской задолженности; копией договора специального карточного счета № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения Кредитного договора, получения заемщиком кредитной карты и активация им указанной карты, сторонами по делу не оспариваются, так же как не оспаривается стороной ответчика размер полученных ФИО1 от Банка в кредит денежных средств.

Стороной истца представлена копия уведомления о передаче прав требований по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику ФИО1 ООО «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» в соответствии с Договором уступки права требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, также представлено сообщение об уступки права требования к ФИО1 по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что данные документы направлены в адрес ответчика ФИО1 Между тем, доказательств получения указанного уведомления и сообщения ответчиком в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истцом представлены в материалы дела расчет задолженности и Перечень кредитных договоров, передаваемых по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из приложений № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № уступки прав требования.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Судом установлено, что ФИО1 последний платеж в счет погашения задолженности внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 рублей, таким образом срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, однако истцом исковое заявление о взыскании задолженности представлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении содержится заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 своего постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Исходя из положений п. 1 ст. 204 и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ исключению из подсчета срока исковой давности подлежит только период судебной защиты с даты подачи Банком мировому судье заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по дату отмены судебного приказа мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 приведенного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности, в данном случае прерывался с момента вынесения определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом даты заключения договора, даты последнего платежа, а также принимая во внимание, что истец обращался к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, срок исковой давности пропущен.

В силу вышеизложенного, доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору, нашли свое подтверждение.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 2 631 рубль 98 копеек также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2018.

Председательствующий: А.В. Сураева