Решение № 2-1371/2021 2-1371/2021~М-989/2021 М-989/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1371/2021

Дело №57RS0022-01-2021-002060-41 Производство №2-1371/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное пенсионное обеспечение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) (далее – ГУ УПФ) о признании права на досрочное пенсионное обеспечение в связи с работой на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

В обоснование исковых требований указал, что 11.03.2021 он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста в связи с работой на территории с льготным социально-экономическим статусом, поскольку с мая 1986 г. по март 1993 г. он работал в ПО «Орловский завод УВМ имени К.Н. Руднева» в должности водителя автобуса ЛАЗ-672, автобуса ЛИАЗ 55-16 в цехе №27. В его обязанности входило отвозить и привозить работников санатория-профилактория «Вычислитель». Указанный санаторий организован на базе пионерского лагеря «Ветерок» и располагался в с. Ивановское Орловского района Орловской области. Поскольку данный населенный пункт относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом, истец имеет право на досрочное пенсионное обеспечение.

По указанным основаниям ФИО1 просил суд признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 1 год в связи с работой на территории с льготным социально-экономическим статусом и обязать ГУ УПФ назначит ему пенсию по достижении 59 лет, то есть с (дата обезличена).

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 доводы иска поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, считая, что материалами дела не подтвержден факт работы на загрязненной территории.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, обозрев по ходатайству истца материалы дела №2-680/2011, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления их размеров, относится к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39), который вправе предусмотреть особые условия исчисления пенсий для отдельных категорий граждан в зависимости от объективно значимых обстоятельств.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 №400-ФЗ).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Как установлено ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на 31.12.2018, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30 - 37 настоящего Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в ч. 1.1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к Федеральному закону «О страховых пенсиях».

В силу ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, назначается пенсия по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста: на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом пенсия по старости назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы ни территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Из примечания к ст. 35 названного Закона следует, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная ст. ст. 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» также предусмотрено снижение общеустановленного пенсионного возраста в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения.

Материалами дела установлено, что 11.03.2021 ФИО1 обратился в ГУ УПФ с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с Законом Российской Федерации №1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением от 19.03.2021 (номер обезличен), письмом от 25.03.2021 (номер обезличен) ГУ УПФ истцу отказано в назначении пенсии со ссылкой на то, что период его работы на льготной территории не подтвержден.

Оспаривая указанное решение, истец ссылался на то, что место его работы находилось в санатории-профилактории «Вычислитель», расположенном в д. Ивановское Орловского района Орловской области.

В соответствии с Перечнем населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, утвержденным Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 №237-р, применявшимся до 01.02.1998, д. Ивановское Орловского района Орловской области включено в зону проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки истца следует, что 08.10.1984 он принят на работу в производственное объединение Орловский завод управляющих вычислительных машин им. К.Н. Руднева в должности станочника-распиловщика 3 разряда в цех №17. С 16.01.1986 переведен на должность водителя автобуса ЛАЗ-672 в цех №27, с 14.07.1986 переведен на должность водителя автобуса ЛИАЗ в том же цехе, в которой проработал до 01.07.1988.

По делу безусловно установлено, что названный завод располагался на территории г. Орла.

Однако истец указывал на то, что был прикреплен как водитель автобуса к санаторию-профилакторию «Вычислитель», и фактически его рабочий день проходил по месту размещения санатория.

Постановлением бюро Орловского горкома КПСС принято предложение коллективов предприятий, включая ПО «Орловский завод УВМ им К.Н. Руднева» о строительстве санаториев-профилакториев.

Из Постановления президиума ЦК профсоюза рабочих машиностроения и приборостроения от 29.11.1985 следует, что ПО «Орловский завод УВМ им. К.Н. Руднева» приступило к реконструкции пионерского лагеря «Ветерок» в санаторий-профилакторий.

Постановлением от 07.08.1986 принято предложение завода об открытии санатория-профилактория на базе пионерского лагеря «Ветерок» с 10.09.1986.

Коллективным договором ПО «Орловский завод УВМ им. К.Н. Руднева» от 1986 г. в качестве социальной гарантии работников предусмотрено переоборудование детского пионерского лагеря «Ветерок» в санаторий-профилакторий.

Согласно распоряжению Коллегии Администрации Орловской области от 07.02.2005 №19-р ОГОУ ДОД «Детский загородный оздоровительный лагерь «Ветерок», расположенный в д. Ивановское Орловского района Ороовской области, был ликвидирован в связи с присоединением к ОГУЗ «Детский санаторий «Орловчанка» (филиал – Детский оздоровительный лагерь «Ветерок»).

В уставе санатория адрес филиала указан как д. Ивановское.

Представленные в материалы дела справки также содержат информацию о том, что санаторий «Вычислитель» размещался на базе пионерского лагеря «Ветерок», то есть располагался в д. Ивановское.

Однако имеющиеся в деле документы позволяют сделать вывод о том, что санаторий профилакторий являлся самостоятельным юридическим лицом, то есть имел свой штат сотрудников, обеспечивающих деятельность данного санатория.

Вместе с тем, как указано выше истец ФИО1 являлся работником ПО «Орловский завод УВМ им. К.Н. Руднева». В имеющихся в деле архивных документах ФИО1 значится в списках работников именно завода и в штат работников санатория не включался.

Соответственно документов, на основании которых можно было бы сделать вывод о постоянной работе истца на территории санатория-профилактория, в материалы дела не представлено.

В подтверждение своих доводов истец фактически ссылался только на показания свидетелей.

Запрета на такой способ доказывания закон не содержит, однако, исходя из характера спора, суд полагает показаний только лишь одних свидетелей недостаточными для решения спора в пользу истца.

Утверждения истца, подтвержденное свидетелями, о том, что он в своей работе осуществлял обслуживание санатория и фактически его рабочий день проходил на территории д. Ивановское Орловского района Орловской области фактически относится к подтверждению характера работы.

Однако характер работы по делам, вытекающим из пенсионных правоотношений, только показателями свидетелей подтверждаться не может.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что истец работал водителем автобуса, что подразумевает разъездной характер работы.

Об этом косвенно указывает и сам истец, утверждавший, что его основные должностные обязанности заключались в доставке из г. Орла сотрудников санатория, отдыхающих и обратно.

Соответственно маршрут движения автобуса не мог располагаться исключительно на загрязненной территории.

То есть, бесспорных сведений, позволяющих сделать вывод о том, что работа истца постоянно протекала на загрязненной территории, суду не представлено.

Таким образом, факт работы истца на территории с льготным социально-экономическим статусом документально не подтвержден.

В силу ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку ФИО1, как на момент обращения к ответчику, так и на момент рассмотрения дела не достиг пенсионного возраста, то в назначении пенсии ему также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное пенсионное обеспечение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2021.

Судья В.В. Каверин