Постановление № 1-537/2024 от 25 августа 2024 г. по делу № 1-537/2024

22RS0069-01-2024-004584-19

Дело № 1-537/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 26 августа 2024 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Мжельского С.А.,

при секретаре Жуковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Ананиной О.С.,

защитника - адвоката Огнева Ю.В, представившего удостоверение ... и ордер ...,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении в г.Барнауле кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

+++ в период времени с 21 часа 07 минут по 21 час 09 минут у ФИО1,находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии около 15 метров в западном направлении от здания по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К., с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая этого, ФИО1 в указанный период времени, в указанном месте, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, взял лежащий на бетонном ограждении, принадлежащий К. сотовый телефон марки «iPhone 11», 64 Гб стоимостью 10 840 рублей, в силиконовом чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности. После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным сотовым телефоном скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб в размере 10 840 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая К. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, указав, что ущерб ей возмещен путем возврата похищенного имущества, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1, которой последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию разъяснены, против этого не возражал.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено законом (ч.3 ст.15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести; ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался; на учетах в АККПБ и АКНД не состоит; участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно; вину в инкриминируемом преступлении признал; в содеянном раскаялся; с потерпевшей примирился, по мнению потерпевшей - загладил причиненный вред.

При таких обстоятельствах, учитывая добровольное волеизъявление потерпевшей, ввиду согласия подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, при отсутствии формальных препятствий к прекращению уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, имеет доход в виде пенсии, инвалидом не является, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, не возражал против взыскания с него данных процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу:/// - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон «iPhone 11» imei ..., ... в силиконовом чехле, с сим-картой «МТС» - оставить по принадлежности у потерпевшей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета выплаченное адвокату за его защиту в рамках предварительного расследования и в судебном заседании вознаграждение в сумме 13 943 (тринадцать тысяч девятьсот сорок три) рублей 75 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.В случае апелляционного обжалования, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем его назначения, которое может быть реализовано путем подачи соответствующего заявления в суд первой либо апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.А. Мжельский