Решение № 2-134/2024 2-134/2024(2-1783/2023;)~М-1545/2023 2-1783/2023 М-1545/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-134/2024

УИД: 74RS0027-01-2023-002125-61

Дело № 2 - 134/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Кыштым Челябинской области 16 января 2024 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,

при секретаре Силантьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Поправко (ранее ФИО3) Е.А., просит взыскать с ответчика в свою пользу 170000 рублей в счет возврата долга по расписке, 968 рублей 77 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДАТА по день исполнения решения суда ответчиком в соответствии со ставкой ЦБ РФ, указав в обоснование иска, что ДАТА им ответчику были переданы в качестве займа денежные средства в сумме 170000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается выданной ответчиком распиской на указанную сумму. ДАТА истец направил ценным письмом с описью вложения ответчику требование о возврате долга. Данное требование ответчик получать не стала, ДАТА оно было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Истец, ссылаясь на ст. 810 Гражданского кодекса РФ, полагает, что сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления им требования о возврате займа, на сумму займа в период с ДАТА подлежат начислению проценты за пользование деньгами, приводит расчет по ДАТА, и просит данные проценты взыскать по день исполнения решения суда ответчиком. (л.д. 10-12)

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 при надлежащем извещении не явились, направили в суд представителей.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся в судебное заседание истца и ответчика, суд признал возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действуя на основании доверенности, в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО5, действуя на основании доверенности, против требований истца возражала, указав, что представленная истцом расписка была составлена ответчиком в рамках заключенного между сторонами соглашения о разделе общего имущества, так как ответчику передавалась большая часть имущества. Впоследствии стороны разделили имущество по иному варианту раздела, ответчик не истребовала расписку у истца. Деньги по расписке не передавались.

Изучив исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав все материалы дела, проверив расчеты по иску, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Установлено, что ДАТА между ФИО6, имеющей в настоящее время фамилию Поправко, и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 170000 рублей, без указания срока возврата. В подтверждение передачи денежных средств заемщиком ФИО6 ДАТА собственноручно составлена расписка. Указанный договор займа уплату процентов за пользование займом не предусматривал. (л.д. 21)

ФИО6 в настоящее время изменила фамилию на Поправко в связи с вступлением в брак. (л.д. 33)

ДАТА истец ФИО1 направил ответчику ценным письмом с описью вложения требование о возврате долга. (л.д. 8, 14-15)

Данное требование ответчиком не получено и ДАТА возвращено истцу в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. (л.д. 16)

Истец, предъявляя к ответчику требования о взыскании долга по расписке, также просит взыскать с ответчика проценты за пользование его деньгами за период с ДАТА, определяемые в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, при этом учитывая, что требование истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата задолженности, производит расчет размера указанных процентов, начиная с ДАТА на дату вынесения решения суда.

Так, за период с ДАТА по ДАТА проценты за пользование чужими денежными средствами согласно нижеприведенному расчету составят сумму 7714 рублей 28 копеек.

- с ДАТА по ДАТА (34 дн.): 170 000 x 34 x 13% / 365 = 2 058,63 руб. - с ДАТА по ДАТА (49 дн.): 170 000 x 49 x 15% / 365 = 3 423,29 руб. - с ДАТА по ДАТА (14 дн.): 170 000 x 14 x 16% / 365 = 1 043,29 руб. - с ДАТА по ДАТА (16 дн.): 170 000 x 16 x 16% / 366 = 1 189,07 руб. Итого: 7 714,28 руб.

Указанные проценты также подлежат начислению и взысканию с ответчика, начиная с ДАТА по день фактического исполнения обязательства.

Приведенные представителем ответчика ФИО5 доводы о том, что договор займа сторонами не заключался, деньги не передавались, расписка была написана в связи с разделом имущества между истцом и ответчиком суд признает несостоятельными в связи со следующим.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что раздел имущества между бывшими супругами О-ными был произведен в соответствии с нотариальным соглашением, которое не включало в себя расписку на сумму 170000 рублей, впоследствии ответчик обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, ДАТА Озерским городским судом в иске истцу было отказано.

Решением Озерского городского суда Челябинской области от ДАТА было отказано в удовлетворении иска ФИО6 (ответчик по настоящему делу) к ФИО1 (истец по настоящему делу), ФИО7 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации в счет стоимости неотделимых улучшений. (л.д. 36-38)

Из представленной в материалы дела копии соглашения о разделе совместно нажитого имущества, заключенного ДАТА между ФИО1 и ФИО6, удостоверенного нотариусом ФИО8, следует, что стороны достигли соглашения о разделе совместно нажитого имущества, условия сделки не являются для сторон кабальными. (л.д. 34-35)

Как следует из текста указанного соглашения, в нем не содержится условий, связанных с договором займа, заключенным между сторонами ДАТА.

Поскольку ответчик ФИО2 требования истца не оспорила, доказательств возврата суммы долга либо какой-то ее части не представила, суд признает требования истца ФИО1 обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия НОМЕР) задолженность по договору займа от ДАТА в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 7714 (семь тысяч семьсот четырнадцать) рублей 28 копеек, с дальнейшим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга 170000 рублей или его остатка, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с начиная с ДАТА по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2024 года.

Судья Т.Г. Жукова

Решение вступило в законную силу.