Решение № 2-389/2019 2-389/2019(2-7842/2018;)~М-7849/2018 2-7842/2018 М-7849/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-389/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2019 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Надкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-389/2019 по иску ФИО1 к Управлению земельных отношений Раменского муниципального района Московской области, администрации Раменского муниципального района Московской области, 3-е лицо ФИО2 об установлении факта проживания на территории Московской области, признании решения незаконным, обязании поставить на учет многодетную семью в целях бесплатного предоставления земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Управлению земельных отношений Раменского муниципального района Московской области, администрации Раменского муниципального района Московской области об установлении факта проживания ее семьи на территории Московской области с 2013 г., признании незаконным решения от 06.09.2018 г. <номер> об отказе в постановке на учет многодетной семьи с целью предоставления земельного участка, обязании поставить на учет ее многодетную семью в целях бесплатного предоставления земельного участка. Требования мотивированы тем, что она и члены ее семьи проживают на территории Московской области с 2013 г. по настоящее время, она была зарегистрирована по месту пребывания с 01.07.2013 г. по адресу: <адрес>, а ее супруг И. В.И. проживал в Московской области с 13.09.2011 г. в связи с его трудовой деятельностью, 16.08.2018 г. она обратилась в администрацию Раменского района Московской области с целью постановки на учет для предоставления земельного участка, однако 06.09.2018 г. она получил отказ в постановке на указанный учет, поскольку факт проживания ее семьи на территории Московской области не менее 5 лет не подтвержден.

Истец в судебном заседании отсутствовал, его представитель и он же 3-е лицо по делу И. В.И. в судебное заседание явился, требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения на иск, которым указал об отсутствии у истца оснований для постановки на указанный учет из-за отсутствия постоянного проживания истца и членов его семьи на территории Московской области не менее 5 лет.

Представитель ответчика Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области ФИО6 в судебном заседании полагала оспариваемый истцом отказ законным и обоснованным.

Суд, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, полагает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

В состав семьи истца входят: ФИО1, ее супруг И. В.И. и несовершеннолетние дети: ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения и ФИО5, <дата> года рождения.

Истец ФИО1 и члены ее семьи: И. В.И., ФИО3, ФИО4 с 19.01.2015г., а И. Е.В. с <дата> имеют постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, что следует из копии паспорта истца и выписки из домовой книги от <дата>.

В период с <дата> ФИО1 была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>. По указанному адресу имел регистрацию по месту пребывания и сын ФИО3, <дата> года рождения, о чем имеются свидетельства <номер>

<дата> ФИО1 получила отказ <номер> от Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области в постановке на учет многодетной семьи с целью предоставления земельного участка, в порядке Закона Московской области от 01.06.2011 г. № 73/2011-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области», поскольку она и члены ее семьи не являются постоянно проживающими в Московской области не менее 5 лет.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Конституция Российской Федерации предоставляет каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 2 вышеуказанного Закона местом жительства гражданина признается дом, квартира, служебное помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в котором он проживает временно - является местом его пребывания.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказание в виде лишения свободы и принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с п. 12 Правил, органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их проживания, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания.

Указанная позиция подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2003 года N 17-О, согласно которому при признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях исключения злоупотребления правом, обеспечения справедливого распределения жилья законодательством может быть предусмотрено в нормативных правовых актах введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства, что не противоречит положениям Конституции Российской Федерации.

Суд полагает, что то обстоятельство, что супруг истца ФИО2 работал со 02.08.2013 г. в ООО «Столичное Авто-Юридическое Бюро», находящееся по адресу: <адрес>, что следует из его трудовой книжки, копии Устава Общества и выписки из ЕГРЮЛ, не подтверждает факт постоянного проживания И. В.И. в <адрес> на законных основаниях, а лишь указывает на факт его пребывания на территории <адрес> в связи с трудовой деятельностью.

То обстоятельство, что дети ФИО7 и ФИО5 были рождены в <адрес>, а удостоверения многодетной матери ФИО1 и многодетного отца И. В.И. были выданы Раменский отделом социальной защиты населения <адрес>, правового значения для разрешения заявленного требования не имеет, поскольку указывает лишь на место рождения детей и место выдачи документов и не может быть признано подтверждающим факт постоянного проживания на законных основаниях семьи на территории <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт проживания семьи заявителя в <адрес> на законных основаниях по месту постоянного жительства с 2013 года по настоящее время не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Отсюда исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению земельных отношений Раменского муниципального района Московской области, администрации Раменского муниципального района Московской области об установлении факта проживания семьи на территории Московской области с 2013 г., признании незаконным решения от 06.09.2018 г. <номер> об отказе в постановке на учет многодетной семьи с целью предоставления земельного участка, обязании поставить на учет многодетную семью в целях бесплатного предоставления земельного участка- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2019 г.