Постановление № 1-275/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-275/2020

Дело № 1-275/2020 ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2020 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Фаткуллиной Г.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Юсупова Р.А.,

защитника – адвоката Валитова Э.Г., представившего удостоверение № 2951 от 02.08.2017 и ордер № 31245 от 05.11.2020,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ... <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не работающего, с неполным средним образованием (8 классов), холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не являющегося инвалидом, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он <дата обезличена>, около ... часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к сараю, предназначенному для временного хранения материальных ценностей, металлическим крюком через проем под входной дверью незаконно проник внутрь данного хранилища, откуда указанным предметом вытащил принадлежащую Потерпевший №1 бензиновую цепную пилу марки «HUTER» модель «BS 45», стоимостью 5 500,00 рублей. После чего ФИО1 с места совершенного им преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 5 500,00 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с подсудимым, поскольку претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, причиненный имущественный ущерб ему возмещен полностью. Подсудимый перед ним извинился, он принял его извинения. Ходатайство заявил добровольно и без принуждения.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Валитов Э.Г. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО1 заявил также, что он вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Он извинился перед потерпевшим, полностью возместил причиненный материальный ущерб, потерпевший его простил.

Государственный обвинитель Юсупов Р.А. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, просил назначить подсудимому наказание в виде условного лишения свободы.

Суд, выслушав мнения участников процесса и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела является совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред. В случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, уголовно-правовое значение имеет, прежде всего, волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление.

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, извинился перед потерпевшим, добровольно полностью возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Из показаний потерпевшего в судебном заседании следует, что он простил подсудимого.

Как установлено в судебном заседании, инициатива примирения исходит от потерпевшего. Ходатайство, заявленное потерпевшим, не является вынужденным, Потерпевший №1 простил подсудимого и примирился с ним, настаивает на прекращении уголовного дела.

С учетом изложенного, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным, каких-либо законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Принимая указанное решение, суд считает, что оно в данном случае в большей мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, нежели постановление обвинительного приговора.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ... освободить от уголовной ответственности по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить.

Меру пресечения ФИО1 ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- бензиновую цепную пилу марки «HUTER», с коробкой и полотном к ней, паспорт, гарантийный талон и товарный чек от <дата обезличена> к ней, самодельный металлический крюк, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу оставить законному владельцу – Потерпевший №1;

- коробку и полотно от бензиновой пилы марки «Союз», находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, после вступления постановления в законную силу оставить законному владельцу – ФИО1 ....

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, в течение 10 суток со дня его вынесения.

...

....

Судья Т.А. Кислова

...