Приговор № 1-822/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-822/2019

Дело № 1-822/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Нигматуллиной А.Н.,

с участием государственных обвинителей Асадуллина А.Р., Немчиновой О.В.,

подсудимого ФИО8,

его защитника – адвоката Чепурной С.А.,

представителя потерпевшего Скобелевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО8, <данные изъяты>, судимого:

- 18 апреля 2016 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 25 апреля 2017 года по исправительно-трудовым работам, 26.12.2017 года снят с учета УИИ в связи с отбытием срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.20 час. ФИО8 в офисе проката инструментов ИП «ФИО1», расположенном по адресу: <адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, под видом аренды (проката), с целью создания видимости добропорядочности своих намерений, заключил договор аренды (проката) инструмента № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым получил в аренду вибратор глубинный по бетону марки «Калибр» стоимостью 6500 рублей, сварочный аппарат марки «Ресанта» стоимостью 4900 рублей, принадлежащие ФИО1, заранее зная, что не выполнит условия договора по возврату инструментов в срок, после чего инструменты похитил, и распорядился ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, ФИО8 в том же офисе проката инструментов заключил договор проката № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, и получил в аренду аккумуляторный шуруповерт марки «Пит» стоимостью 2000 рублей, циркулярную пилу марки «Пит» стоимостью 3000 рублей, и электрический лобзик марки «Декстер» стоимостью 1550 рублей, заранее зная, что не выполнит условия договора по возврату инструментов в суточный срок, после чего инструменты похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 17 950 рублей.

Он же, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, в офисе проката инструментов ИП «ФИО2», расположенном по адресу: <адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, под видом аренды (проката), с целью создания видимости добропорядочности своих намерений, заключил договор аренды (проката) инструмента № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, и получил в аренду вибротрамбовочную плиту «Элитех» стоимостью 39000 рублей, сварочный аппарат «Евролюкс» стоимостью 3100 рублей, принадлежащие ИП ФИО2, заранее зная, что не выполнит условия договора по возврату инструментов в срок, после чего инструменты похитил, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 42 100 рублей.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании признал себя виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и показал, что полученные им по договорам аренды (проката) инструменты были им реализованы в связи с трудным материальным положением, наличием долга, который ему было необходимо погасить.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 20 минут, с целью хищения чужого имущества путем обмана, он находился в офисе проката инструментов ИП «ФИО1», расположенного по адресу: <адрес>. Получил в аренду вибратор глубинный по бетону марки «Калибр», сварочный аппарат марки «Ресанта», которые в последующем продал ранее не знакомому мужчине за 4 000 рублей. На следующий день он решил снова взять инструменты в прокат у ИП «ФИО1», после чего реализовать их. Так, на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он поехал на такси в тот же магазин проката инструментов, специально выбрал время было около 19 часов вечера, так как у продавцов под конец рабочего дня притупляется внимание, продлил срок аренды глубинного вибратора и сварочного аппарата, и взял в аренду аккумуляторный шуруповерт марки «Пит», циркулярную пилу марки «Пит» и электрический лобзик марки «Декстер». Данные инструменты он также продал ранее не известному мужчине. ДД.ММ.ГГГГ перед тем как поехать к ИП «ФИО1», он съездил в еще один пункт аренды инструментов ИП «ФИО2», расположенный в <адрес>, где, оформив договор аренды, он получил инструменты - вибротрамбовочную плиту «Элитех» и сварочный аппарат марки «Евролюкс», за аренду внес 1 450 рублей, инструменты сложил в автомашину такси. Оставшись возле ТЦ "<данные изъяты>", а именно возле магазина "<данные изъяты>", он стал предлагать прохожим приобрести у него инструменты. Инструменты он также продал ранее не известному мужчине. При продаже инструментов, он обманывал покупателей, выдавая инструменты за свои собственные и объясняя причину продажи нехваткой денежных средств.

Вина подсудимого ФИО8 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества (имущества ИП ФИО1) путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Скобелевой З.А., данными в судебном заседании, а также свидетелей ФИО3, ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Так, потерпевшая Скобелева З.А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по договору аренды (проката) инструмента получил в пользование вибратор глубинный по бетону марки «Калибр», сварочный аппарат марки «Ресанта». На следующий день он заплатил денежные средства за продление срока аренды (проката) и пояснил, что ему также требуются аккумуляторный шуруповерт марки «Пит», циркулярная пила марки «Пит», и электрический лобзик марки «Декстер», которые он также взял в аренду. В указанный в договорах срок данные инструменты ФИО8 не возвратил, на звонки не отвечал, его абонентский номер был недоступен. Сумма ущерба является для потерпевшего значительной.

Свидетель ФИО3 показал, что он в летний период времени решил подработать и устроился в магазин ИП ФИО1 по прокату инструментов, расположенному по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к концу рабочего дня около 19 часов 20 минут пришел клиент и попросил выдать ему в аренду глубинный вибратор и сварочный аппарат. Для составления договора он попросил паспорт. Сравнив фотографию в паспорте с гражданином, он составил договор. ФИО8 передал 800 рублей за суточную аренду и поставил подпись в договоре, после чего он передал ФИО8 инструменты: вибратор глубинный по бетону марки «Калибр» и сварочный аппарат марки «Ресанта». На следующий день в офисе работал администратор Скобелева З.А. Позже от нее он узнал, что ФИО8 на следующий день также взял инструменты и не возвращает их.

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время один ехал домой с работы по <адрес>, и на одной из остановок, увидел мужчину, который ловил такси. Он решил подзаработать денег, для чего решил довезти данного мужчину. По просьбе мужчины, он довез его в пункт аренды инструментов в <адрес>, где данный мужчина взял в аренду виброплиту и сварочный аппарат, которые в последующем сложили в багажник. Затем мужчина попросил его довезти до <адрес>. Доехав до указанного адреса к еще одному пункту приема, данный мужчина взял в аренду: шуруповерт, циркулярную пилу и лобзик, которые также были сложены в багажник автомашины «<данные изъяты>». Мужчину по его просьбе он довез до ТЦ «<данные изъяты>», выгрузили все с багажника, мужчина передал 300 рублей, и он поехал дальше по своим делам. О том, что инструменты мужчина взял в аренду и не вернул их, он узнал от сотрудников полиции.

Вина подсудимого ФИО8 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества (имущества ИП ФИО1) путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается также доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, а именно:

- заявлением Скобелевой З.А., согласно которому Скобелева З.А. просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получил в аренду и не вернул до настоящего времени следующие инструменты: вибратор глубинный по бетону марки «Калибр», сварочный аппарат марки «Ресанта», аккумуляторный шуруповерт марки «Пит», циркулярную пилу марки «Пит» и электрический лобзик марки «Декстер», в магазине проката инструментов по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, объектом осмотра места происшествия является помещение проката инструментов по адресу: РБ, <адрес> (т. 1, л.д. 8-9);

- таблицей фотоиллюстраций к протоколу осмотра места происшествия, где наглядно изображены общий вид магазина по прокату инструментов; вход в магазин по прокату инструментов; вид помещения магазина по прокату инструментов; общий вид рабочей зоны, общий вид инструментов, расположенных в магазине по прокату инструментов (т. 1, л.д.10-12);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО8 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Прокат инструментов», расположенном по адресу: РБ, <адрес> путем обмана похитил строительные инструменты, которые продал неизвестному лицу (т. 1, л.д. 17);

- копией справки о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО «ПрофЭксперт плюс» ФИО5, в соответствии с которым, стоимость инструментов составляет: вибратор глубинный по бетону марки «Калибр» - 6 500 рублей; сварочный аппарат марки «Ресанта» - 4 900 рублей; аккумуляторный шуруповерт марки «Пит» - 2 000 рублей, циркулярная пила марки «Пит» - 3 000 рублей и электрический лобзик марки «Декстер» - 1 550 рублей (т. 1 л.д. 99);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе производства выемки в служебном кабинете № СО Отдела МВД России по <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, представитель потерпевшего Скобелева З.А. добровольно выдала два договора проката б/н от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 131-133);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра являются договоры проката б/н от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленные между ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ФИО8, изъятые в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес> (т. 1 л.д. 134-135);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе производства выемки в служебном кабинете № СО Отдела МВД России по <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, подозреваемый ФИО8 в присутствии защитника добровольно выдал паспорт на имя ФИО8 (т. 1 л.д. 81-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра является паспорт на имя ФИО8, изъятый в ходе производства выемки по адресу: РБ, <адрес> (т. 1, л.д. 84-85);

- протоколом выемки, согласно которому, в ходе производства выемки на парковке, находящейся напротив Отдела МВД России по <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, свидетель ФИО4 добровольно выдал машину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак В <данные изъяты> (т. 1, л.д. 118-120);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра является легковой автомобиль Дэу Нексия государственный регистрационный знак <***> (т. 1 л.д. 121-122).

Вина подсудимого ФИО8 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества (имущества ИП ФИО2) путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО6, данными в судебном заседании, потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Так, представитель потерпевшего ФИО6 показал, что работает у ИП ФИО2 в магазине по продаже и прокату инструментов. ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО8, заключил договор аренды и взял вибротрамбовочную плиту «Элитех», сварочный аппарат «Евролюкс», на 24 часа. После истечения срока проката ФИО8 на звонки не отвечал, инструменты не возвратил. Сумма ущерба является для потерпевшего значительной.Потерпевший ФИО2 показал, что занимается продажей строительных материалов, электроинструментов, осуществляет прокат электроинструментов, по адресу: РБ, <адрес>». Всеми работами по продаже и прокату электроинструментов занимается ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ мужчина, предоставив паспорт на имя ФИО8, взял инструменты в аренду, а именно вибротрамбовочную плиту "Елитех", сварочный аппарат «Евролюкс». Вибротрамбовочную плиту "Елитех" он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 41 300 рублей, а сварочный аппарат «Евролюкс» в 2016 году за 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сказал, что обратился в полицию по факту хищения электроинструментов, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный ему ущерб считает значительным, так как среднемесячный доход магазина составляет примерно 120 000 рублей, из них производится оплата за работу сотрудникам магазина в сумме 70 000 рублей, арендная плата составляет 29 000 рублей, прибыль с магазина составляет примерно 20 000 рублей.

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время один ехал домой с работы по <адрес>, и на одной из остановок, увидел мужчину, который ловил такси. Он решил подзаработать денег, для чего решил довезти данного мужчину. По просьбе мужчины, он довез его в пункт аренды инструментов в <адрес>, где данный мужчина взял в аренду виброплиту и сварочный аппарат, которые в последующем сложили в багажник. Затем мужчина попросил его довезти до <адрес>. Доехав до указанного адреса к еще одному пункту приема, данный мужчина взял в аренду: шуруповерт, циркулярку и лобзик, которые также были сложены в багажник автомашины «<данные изъяты>». Мужчину по его просьбе он довез до ТЦ «<данные изъяты>», выгрузили все с багажника, мужчина передал 300 рублей, и он поехал дальше по своим делам. О том, что инструменты мужчина взял в аренду и не вернул их, он узнал от сотрудников полиции.

Вина подсудимого ФИО8 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества (имущества ИП ФИО2) путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается также доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, а именно:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО7, согласно которому в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в магазине «Мир Крепежа» гр. ФИО8, <данные изъяты> года рождения, взял в аренду: виброплиту, сварочный аппарат и не возвращает (т. 1 л.д. 40);

- заявлением ФИО6, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут взял в аренду инструменты: виброплиту «Элитех», сварочный аппарат «Евролюкс» по истечении срока аренды инструменты не вернул, на связь не выходит, тем самым причинил ИП «ФИО2» материальный ущерб (т. 1 л.д. 42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра места происшествия является территория, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, стр. 4. При производстве следственного действия изъяты: запись с камеры видеонаблюдения, договор аренды, документы на виброплиту (т. 1. л.д. 43-44);

- таблицей фотоиллюстраций к протоколу осмотра места происшествия, где наглядно изображены: общий вид входа в подъезд жилого дома; общий вид подъезда; общий вид лестничной площадки; общий вид входной двери; общий вид кухни; общий вид зала; общий вид коробки (т. 1, л.д. 45-46);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО8 сообщил о совершённом им преступлении, а именно о том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, путем обмана похитил строительные инструменты, которые продал неизвестному лицу, вину признает полностью (т. 1, л.д.49);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе производства выемки в служебном кабинете № СО Отдела МВД России по <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, подозреваемый ФИО8 в присутствии защитника добровольно выдал паспорт на имя ФИО8 (т. 1 л.д. 81-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра является паспорт на имя ФИО8, изъятый в ходе производства выемки по адресу: РБ, <адрес> (т. 1, л.д. 84-85);

- копией справки о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО «ПрофЭксперт плюс» ФИО5, согласно которого, стоимость инструментов составляет: вибротрамбовочная плита "Элитех" - 39000 рублей, сварочный аппарат "Евролюкс" - 3100 рублей (т. 1, л.д. 99);

- протоколом осмотра, просмотра и прослушивания аудио и видеозаписи, согласного которому объектом осмотра является диск DVD–R, который был изъят во время осмотра места происшествия с ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения с территории, расположенной по адресу: РБ, <адрес><адрес> Продолжительность видео составляет 23 секунды. В обзоре данного видео появляется легковая автомашина марки «Дэу Нексия» с регистрационным номером <***>, в кузове серебристого цвета, которая отъезжает с территории. После чего видео заканчивается (т. 1 л.д. 127-129);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО4 добровольно выдал машину марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак <***> (т. 1, л.д. 118-120);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, предметом осмотра является автомобиль марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак <***> (т. 1 л.д. 121-122);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра являются договоры проката б/н от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленные между ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ФИО8, изъятые в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес> (т. 1 л.д. 134-135).

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований для самооговора у подсудимого ФИО8 не имеется, так как данные им в ходе судебного заседания признательные показания объективно подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО8 нашло свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по факту хищения инструментов из офиса проката инструментов ИП «ФИО1» 24 и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения инструментов из офиса проката инструментов ИП «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность причиненного ущерба подтверждена показаниями представителя потерпевшего ИП ФИО1, и потерпевшего ИП ФИО2

При этом суд учитывает, что предоставление гражданину права заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 ГК Российской Федерации), приобретение им статуса индивидуального предпринимателя не лишает его остальных прав, в том числе в сфере уголовно-правовой охраны собственности.

В силу принципа юридического равенства правило определения значительного ущерба гражданину при квалификации мошенничества по части второй статьи 159 УК Российской Федерации применяется равным образом к любым гражданам, в том числе являющимся индивидуальными предпринимателями, и не содержит неопределенности, в результате которой виновное в совершении данного преступления лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своих действий и предвидеть наступление ответственности за их совершение.

ФИО8 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Суд учитывает данные о личности виновного ФИО8, который на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО8 по ч. 2 ст. 159 УК РФ по двум преступлениям явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО8, является рецидив преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО8 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного им преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что менее строгие виды наказаний не могут обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО8 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Оснований для применения в отношении ФИО8 положений ст. 73 УК РФ и назначения ему наказания условно суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Заключить ФИО8 под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Срок наказания ФИО8 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО8 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- один договор аренды инструментов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО8; запись с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела;

- два договора аренды проката инструментов, возвращенные по принадлежности представителю потерпевшего ИП ФИО1 - Скобелевой З.А. под сохранную расписку – оставить в распоряжении ИП ФИО1;

- документы на вибротрамбовочную плиту «Элитех», возвращенные по принадлежности потерпевшему ФИО2 под сохранную расписку – оставить в распоряжении ИП ФИО2;

- легковую автомашину «<данные изъяты>» гос. номер №, <данные изъяты>, возвращенную по принадлежности свидетелю ФИО4 под сохранную расписку – оставить в распоряжении свидетеля ФИО4;

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО8, изъятый в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ, переданный на ответственное хранение подозреваемому ФИО8 – оставить в распоряжении ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения, через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Р. Акбашева