Решение № 12-52/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-52/2020

УИД 16RS0№-73

дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., с участием представителя заявителя ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение начальника центра АФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу начальнику ЦАФАП ГБД МВД по <адрес> и заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления.

Определением начальника ЦАФАП ГБД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления.

Не согласившись с данным определением, заявителем подана жалоба, в обоснование которой заявителем указано, что копию определения она получила ДД.ММ.ГГГГ, с определением не согласна, поскольку к определению не приложено подтверждающего документа о вручении постановления адресату, полагает, что постановление направлено простым письмом, либо не направлено.

ФИО1, ее защитник ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержали.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в частности, в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, регулируются положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении такого ходатайства выносится определение (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вынесено в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании фотофиксации. Копия постановления направлена ФИО1 по месту ее жительства заказным письмом с уведомлением, что подтверждается реестром отправки почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным по отслеживанию почтового отправления с треком №, ответу Чистопольского межрайонного почтампа от ДД.ММ.ГГГГ, заказное письмо ДД.ММ.ГГГГ поступило в ОПС Чистополь 422980, ввиду отсутствия адресата возвращено отправителю по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику ЦАФАП ГБД МВД по <адрес> с жалобой на постановление и заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления.

Определением начальника ЦАФАП ГБД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления. В обоснование определения вышестоящим должностным лицом административного органа указано, что все процессуальные действия по вручению копии постановления административным органом произведены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ определение получено заявителем, ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в суд с жалобой.

Таким образом, административным органом выполнены все установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязанности по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении: копия постановления направлена в трехдневный срок, почтовое направление отправлено по месту жительства, однако заявитель, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях реализации процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае несогласия с постановлением, мер по получению почтового отправления не предпринял. При этом доказательств, объективно подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, заявителем в административный орган не представлено.

При таких обстоятельствах, должностным лицом ЦАФАП ГБД МВД по <адрес> правомерно отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения жалобы, отменены определения от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении срока не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Определение начальника центра АФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Российской Федерации.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева