Решение № 2А-2489/2018 2А-2489/2018~М-2347/2018 М-2347/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2А-2489/2018

Дело № 2а-2489/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Л.,

с участием:

административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2,

переводчика ФИО3,

представителя административного ответчика – УМВД России по Ивановской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административным исковым заявлениям ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО10 и административного истца ФИО1 к Управлению МВД России по Ивановской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища,

установил:

Факири Момена, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 , ФИО10, ФИО10 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по Ивановской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении временного убежища в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ., в котором она просит признать незаконным решение УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в предоставлении временного убежища в Российской Федерации; обязать УМВД России по Ивановской области предоставить ей и ее несовершеннолетним детям временное убежище в Российской Федерации; взыскать с УМВД России по Ивановской области судебные расходы.

В обоснование требований административный истец указала, что является гражданкой Исламской Республики Афганистан, родилась в Афганистане в г. Кабул. Не имеет возможности возвратиться в страну гражданской принадлежности из-за продолжающихся с 1979 года на территории ИРА военных действий и гуманитарной катастрофы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УВМ УМВД России по Ивановской области с ходатайством о признании ее и ее детей беженцами. В апреле 2018 года УМВД отказано в признании беженцами. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УМВД с заявлением о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении временного убежища в РФ, о чем истец была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ. Отказ в предоставлении временного убежища в РФ обусловлен отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах». В оспариваемом решении УМВД уклонился от прямой оценки военного конфликта на территории ИРА и гуманитарной катастрофы, и указывает, что «за соблюдением прав человека и верховенством закона в Афганистане следят такие государственные инстанции и международные организации, как Министерство по делам женщин, Министерство труда, социальных дел, погибших и инвалидов, Афганская независимая комиссия по правам человека и другие». В связи с этим ответчик утверждает, что отсутствуют препятствия для возвращения на Родину. С решением административного ответчика истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Отказ в предоставлении временного убежища в РФ обязывает ее покинуть территорию РФ. В случае, если истец добровольно не покинет территорию России, к ней будут применены меры принудительной высылки и она будет выслана с детьми в ИРА. Данные требования и предупреждение непосредственно содержатся в уведомлении административного ответчика. Возвращение в ИРА грозит гибелью в результате целенаправленных умышленных действий воюющих сторон, что приведет к нарушению статей 2 и 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Ситуация в ИРА создает реальную угрозу для жизни и свободы ее населения. Истец боится стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Права и свободы человека, в том числе право на личную неприкосновенность, достоинство личности, в ИРА на фоне вооруженного конфликта не соблюдаются. В РФ истец проживает с семьей: супругом и детьми - гражданами ИРА.

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в суд к Управлению МВД России по Ивановской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении временного убежища в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он просит признать незаконным решение УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в предоставлении временного убежища в Российской Федерации; обязать УМВД России по Ивановской области предоставить ему временное убежище в Российской Федерации; взыскать с УМВД России по Ивановской области судебные расходы.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что истец является гражданином Исламской Республики Афганистан, родился в Афганистане в г. Кабул. Не имеет возможности возвратиться в страну гражданской принадлежности из-за продолжающихся с 1979 года на территории ИРА военных действий и гуманитарной катастрофы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УВМ УМВД России по Ивановской области с ходатайством о признании беженцем. ДД.ММ.ГГГГ УМВД отказано в признании беженцем. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УМВД с заявлением о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении временного убежища в РФ, о чем истец был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. Отказ в предоставлении истцу временного убежища в РФ обусловлен отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах». В оспариваемом решении УМВД уклонился от прямой оценки военного конфликта на территории ИРА и гуманитарной катастрофы, и указывает, что «за соблюдением прав человека и верховенством закона в Афганистане следят такие государственные инстанции и международные организации, как Министерство по делам женщин, Министерство труда, социальных дел, погибших и инвалидов, Афганская независимая комиссия по правам человека и другие». В связи с этим ответчик утверждает, что отсутствуют препятствия для его возвращения на Родину. С решением административного ответчика истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Отказ в предоставлении временного убежища в РФ обязывает его покинуть территорию РФ. В случае, если истец добровольно не покинет территорию России, к нему будут применены меры принудительной высылки и он будет выслан в ИРА. Данные требования и предупреждение непосредственно содержатся в уведомлении административного ответчика. Возвращение в ИРА грозит истцу гибелью в результате целенаправленных умышленных действий воюющих сторон, что приведет к нарушению статей 2 и 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Ситуация в ИРА создает реальную угрозу для жизни и свободы ее населения. Истец боится стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Права и свободы человека, в том числе право на личную неприкосновенность, достоинство личности, в ИРА на фоне вооруженного конфликта не соблюдаются. В РФ истец проживает с семьей: родителями, братом и сестрами - гражданами ИРА.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27.08.2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения административные дела № 2а-2489/2018 по административному исковому заявлению ФИО6 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 , ФИО10, ФИО10 к Управлению МВД России по Ивановской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении временного убежища в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ., № 2а-25490/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по Ивановской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении временного убежища в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ., присвоив делу № 2а-2489/2018.

В судебное заседание административный истец ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 Ф, ФИО10 ФИО1 не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание направила представителя. Ранее поясняла, что ее супруг в 2014г. приехал в РФ в связи с тем, что из-за сложной обстановки в Афганистане не мог работать. Она с детьми приехала в РФ в 2016г., так как ей было небезопасно оставаться в Афганистане. Ей и ее родственницам угрожали, она не могла выйти из дома, не могла работать, боялась за детей. В РФ переехала, как только появилась возможность. О том, что необходимо было обратиться в уполномоченные органы с ходатайством о признании ее беженцем или о предоставлении временного убежища ей известно не было, оформлением документов занимался супруг. В настоящий момент, ситуация в Афганистане не изменилась, как и отношении к женщинам, поэтому она боится возвращаться на Родину. Также пояснила, что возвращаться ее семье некуда, так как дом в котором они жили, был продан.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что приехал в РФ в 2017г по рабочей визе, так как в Афганистане он не мог работать из-за нестабильной политической ситуации, а также из-за поступающих угроз в его адрес и в адрес его родственников. В Россию он переехал как только отец смог ему оформить приглашение. После истечения срока действия визы, они вновь пытались оформить рабочую визу, но не смогли. С момента приезда его отца в Российскую Федерацию и до декабря 2017г. они проживали и работали в г. Москва. В Иваново приехали в конце 2017г., после чего сразу обратились в миграционную службу. В г. Москва с заявлениями о предоставлении временного убежища не обращались. Возвращаться на родину он не желает из-за ситуации в стране, хочет остаться жить в России, легализовать свое положение, устроиться на работу, в связи с чем, обратился в миграционную службу с заявлением о предоставлении ему временного убежища. В настоящее время вся его семья находится в Российской Федерации.

Представитель административных истцов ФИО2 суду пояснила, что заявленные требования истцов поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в административных исковых заявлениях. Просит их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - УМВД России по Ивановской области ФИО4 в судебном заседании иски не признала, представила письменные отзывы на исковые заявления, из которых следует, что вынесенные решения являются законными и обоснованными.

Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменных отзывах на административные исковые заявления.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы личных (учетных) дел административных истцов, приходит к следующему.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, каждый, чьи права и свободы,признанныев настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ст. 46 КонституцииРФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 4 статьи4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 ст. 17, ч. 1 ст. 63 Конституцией Российской Федерации определено, что в Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права.

Названным конституционным положениям корреспондирует ст. 14 Всеобщей декларации прав человека, провозглашающая право каждого искать убежище от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем и устанавливающая, что это право не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления или деяния, противоречащего целям и принципам Организации Объединенных Наций. Право убежища закреплено также в Конвенции о статусе беженцев (1951 год) и Протоколе, касающемся статуса беженцев (1967 год), являющихся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью российской правовой системы.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального Закона РФ N 4528-1-ФЗ "О беженцах", временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством РФ. В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "О беженцах", решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.04.2001 N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояния здоровья и т.д.) до устранения этих причин или изменения правового положения лица.

Согласно статье 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Судом установлено, что Факири Момена, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родилась в Афганистане в г. Кабул, по национальности таджичка, родной язык – дари, русским языком владеет на бытовой уровне, исповедует ислам (суннит).

До выезда в Россию заявительница проживала с семьей в г. Кабул.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 авиарейсом Кабул-Дубаи-Москва вместе с дочерьми Факири Фахрией и Факири Фархундой вылетела в Россию. Границу пересекла на КПП аэропорта «Шереметьево».

Два сына заявительницы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- граждане Афганистана прибыли в Россию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В России у заявительницы также проживает муж, гражданин Афганистана, ФИО8 (ранее имеющий установочные данные-Аллах ФИО9), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В политических, религиозных, военных, общественных организациях не состояла, уголовному преследованию не подвергалась.

Факири Момена приехала в Россию к своему мужу, для воссоединения семьи. Истец проживает вместе с семьей по адресу: <адрес>. Не работает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Управление по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области с ходатайством о признании ее и ее несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Факири Фархунда, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Факири Фахрия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения беженцами на территории Российской Федерации.

В процессе рассмотрения ходатайства истец представила национальный паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Центральным паспортным отделением г. Кабула сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и визу № №, выданную ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., а также последующие визы, выданные сроком до ДД.ММ.ГГГГ

По итогам предварительного рассмотрения ходатайства УВМ УМВД России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выдаче ФИО6 свидетельства о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу серии №.

Судом также установлено, что гражданин Исламской Республики Афганистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в Афганистане в г. Кабул, по национальности таджик, родной язык- дари, русским языком владеет на бытовом уровне, исповедует ислам (суннит).

До выезда в Россию заявитель проживал с семьей в г. Кабул.

ДД.ММ.ГГГГ авиарейсом Кабул-Дубаи-Москва истец с младшим братом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибыл в Россию. Границу пересек на КПП аэропорта «Домодедово» по паспорту гражданина Исламской Республики Афганистан по однократной визе № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. В последующем выдана виза( работа по найму) со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации.

В процессе рассмотрения ходатайства заявитель представил национальный паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Центральным паспортным отделением г. Кабула сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и визу серии № №, выданную ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Решением УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации.

Решение в судебном порядке обжаловано не было.

Как следует из материалов дела, административные истцы, ДД.ММ.ГГГГ обратились УВМД России по Ивановской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ решениями УВМД России по Ивановской области ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ее несовершеннолетним детям ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождение, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993г. №4528-1 «О беженцах».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6, ФИО1 УМВД России по Ивановской области направлены уведомления о том, что решениями от ДД.ММ.ГГГГ им отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

В ходе судебного заседания административными истцами и их представителем не оспаривалось, что УМВД России по Ивановской области при рассмотрении их заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации действовало в пределах полномочий, и с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации сроков и процедур рассмотрения такого заявления.

Вместе с тем, с указанными решениями административные истцы не согласны.

Оценивая доводы административных истцов и их представителя о незаконности вышеуказанных решений, суд руководствуется следующим.

Как следует из пояснений административных истцов, данных ими в исковом заявлении и в судебном заседании, в настоящее время они не желают возвращаться в страну своей гражданской принадлежности, так как опасаются за свою жизнь и здоровье из-за военных действий на территории Исламской Республики Афганистана. Административные истцы указывают на то, что временное убежище должно быть им предоставлено из гуманных побуждений, так как существует реальная угроза для их жизни, здоровья и свободы в стране их гражданской принадлежности.

На данные обстоятельства они также указывали и при их анкетировании, проводившимися сотрудниками миграционного органа по ходатайствам о признании их беженцами и о предоставлении временного убежища.

Вместе с тем, административными истцами при рассмотрении настоящего дела не приведено конкретных фактов того, что в случае возвращения на родину для них существует реальная угроза безопасности их жизни, здоровью и свободе.

При этом органом миграции в соответствии с требованиями ФЗ «О беженцах», были проведены собеседования с истцами, исследованы их политические и религиозные убеждения, национальная, расовая принадлежность, принадлежность к социальным группам, проанализированы доводы, изложенные в их ходатайствах о предоставлении временного убежища.

Так, при анкетировании ФИО6, проводившемся сотрудниками миграционного органа по ходатайству о предоставлении временного убежища, в присутствии переводчика указала, что в политических, общественных, религиозных организациях на территории Исламской Республики Афганистана она не состояла, личному преследованию ни она, ни члены ее семьи не подвергались, об угрозах физического насилия либо фактах унижений и оскорблений не сообщила. Из анкеты следует, что ФИО6 не желает возвращаться в страну своей гражданской принадлежности из-за военных действий. В России административный истец планирует жить и заниматься воспитанием детей.

При анкетировании ФИО1, проводившемся сотрудниками миграционного органа по ходатайству о предоставлении временного убежища, в присутствии переводчика указал, что в политических, общественных, религиозных организациях на территории Исламской Республики Афганистана он не состоял, личному преследованию ни он, ни члены его семьи не подвергались, об угрозах физического насилия либо фактах унижений и оскорблений не сообщил. Из анкеты следует, что ФИО1 не желает возвращаться в страну своей гражданской принадлежности поскольку в настоящее время там находится не безопасно, кроме того, в России у него живут родственник. В России административный истец планирует жить и работать, создать семью. Аналогичные сведения сообщали и при обращении о признании беженцами.

Иных сведений административные истцы ни в анкете, ни при собеседовании, сотрудникам УМВД о себе не сообщали, что подтвердили в ходе судебного заседания.

Таким образом, доказательств, бесспорно свидетельствующих о преследовании административных истцов на территории Афганистана со стороны властей или неконтролируемых групп населения, подтверждающих наличие реальной угрозы безопасности их жизни и здоровья в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, представлено не было.

Также, как следует из пояснений административного истца ФИО1, им и его семьей стали предприниматься меры по получения статуса беженца и предоставления временного убежища на территории РФ, лишь после того, как была утрачена возможность оформления рабочей визы.

Согласно пояснениям административных истцов, нестабильная ситуация в стране их гражданства, длится на протяжении тридцати лет.

Доводы административных истцов о том, что на территории Афганистана нестабильная общественно-политическая ситуация, не свидетельствует о том, что их опасения за свою безопасность в Афганистане являются более существенными, чем у других жителей страны. При этом сама по себе нестабильная общественно-политическая и экономическая ситуация в стране не является основанием для предоставления лицу убежища. Данное обстоятельство также подтверждается позицией Европейского суда по правам человека по жалобе № 55822/10 «Шакуров против России» от 5 июня 2012 года, в пункте 124 которого указано, что одна лишь возможность жестокого обращения по причине нестабильной ситуации в стране исхода сама по себе не вызывает нарушение прав заявителя.

Также суд учитывает, что право иностранных граждан и лиц без гражданства на совместное проживание на территории Российской Федерации с членами семьи (супругом, детьми), являющимися гражданами Российской Федерации, обеспечивается правовыми механизмами, закрепленными в Федеральном законе "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Поскольку само по себе наличие членов семьи (супруга и детей), проживающих в Российской Федерации (в том числе являющихся гражданами Российской Федерации), не относится к обстоятельствам временного характера, а законодательством предусмотрены иные правовые механизмы легализации нахождения иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации в целях обеспечения совместного проживания членов семьи, данное обстоятельство не может рассматриваться как основание для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах".

Информация о положении дел в Афганистане, изложенная в письме Верховного комиссара ООН по делам беженцев Представительства в РФ, представленная стороной административного истца, сама по себе, безотносительно конкретных данных о личности административных истцов и представленных ими сведений о причинах, побудивших их обратиться за временным убежищем, безусловным основанием к предоставлению временного убежища не являются.

Следовательно, при вынесении решений от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> обоснованно сделан вывод об отсутствии у ФИО6, ФИО1 гуманных причин, требующих ихвременногопребывания на территории Российской Федерации.

По своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 12 Закона о беженцах, является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 1317-О-П от 30 сентября 2010 года).

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от дата N 1317-О-П "По жалобе Закарии фио Мустафы, фио и ряда других иностранных граждан на нарушение их конституционных прав подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах" отсутствие в указанном Федеральном законе, а также конкретизирующем его постановлении Правительства Российской Федерации исчерпывающего перечня обстоятельств, относящихся к гуманным побуждениям, достаточным для предоставления лицу временного убежища на адрес, не означает, однако, наличия у правоприменителя неограниченной свободы усмотрения при разрешении вопроса о предоставлении временного убежища, - принятие такого решения должно осуществляться с учетом правовой природы и предназначения института временного убежища, а также конституционного принципа признания прав и свобод человека высшей ценностью (статья 2 Конституции Российской Федерации).

По своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от дата N 4528-1 "О беженцах", является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на адрес, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на адрес. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на адрес.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на адрес в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории.

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что если бы административные истцы действительно имели обоснованные опасения стать жертвами преследования в стране своей гражданской принадлежности, они бы незамедлительно после въезда на территорию Российской Федерации, обратились к органам власти с целью изложения причины выезда из страны гражданства, а не через продолжительное время с момента прибытия в Россию.

Следовательно, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО6, ФИО1, обращаясь за предоставлением временного убежища, фактически пытаются альтернативным способом легализовать свое пребывание на территории Российской Федерации, что противоречит самому понятию и смыслу временного убежища, определенному в Федеральном законе «О беженцах», и фактически является злоупотреблением предоставленными ему правами.

На основании вышеизложенного, в совокупности, суд полагает, что УМВД России по Ивановской области при рассмотрении заявлений ФИО6, ФИО1. осуществил всестороннее изучение и полную оценку, сообщенных административными истцами обстоятельств, указывающих на наличие гуманных причин, требующих их временного пребывания на территории Российской Федерации, с указанием использованных источников. При этом, суд также, принимает во внимание то, что предоставление иностранному гражданину временного убежища является правом, а не обязанностью соответствующего органа.

Суд считает, что оспариваемые решения не нарушают прав административных истцов как иностранных гражданин, поскольку ими не исчерпаны предусмотренные действующим законодательством механизмы легализации на территории России.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФи, не установив непосредственных угроз жизни или здоровью административных истцов при их возможном возвращении на родину, медицинских показаний, указывающих на необходимость оперативного медицинского вмешательства, неотложной медицинской помощи и стационарного лечения ФИО6, ФИО1, а также фактов преследования, негуманного обращения с административными истцами вАфганистане, суд приходит к выводу, что вынесенные в отношении административных истцов решения соответствует Федеральному закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4528-1 "О беженцах", а также международному законодательству (Конвенция ООН от 28 июля 1951 г. «Остатусебеженцев», Протокол, касающийся статуса беженцевот 31 января 1967 года, Руководство по процедурам и критериям определения статусабеженцевУправления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по деламбеженцевот 1979 года),является мотивированным, правомерным, принятым уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции УМВД России по Ивановской области и в соответствии с требованиями положения Федерального законодательства Российской Федерации, а также международного законодательства, без нарушения прав и законных интересов административного истца, который не отвечает установленным законом критериям для лиц, которым предоставляется временноеубежище.

В связи с чем, административные исковые требования истцов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 , ФИО10, ФИО10 и административного истца ФИО1 к Управлению МВД России по Ивановской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № и от ДД.ММ.ГГГГг. № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Чайка

Решение изготовлено в окончательной форме 17 октября 2018 года

Председательствующий: М.В. Чайка