Решение № 2-429/2020 2-429/2020(2-5301/2019;)~М-4689/2019 2-5301/2019 М-4689/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-429/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

03 февраля 2020 года Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МС Банк рус» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «МС Банк рус» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования следующим.

Между АО «МС БАНК РУС» и ФИО2 согласно Индивидуальным условиям предоставления кредита № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Общих условий потребительского автокредитования был заключен кредитный договор с целью приобретения транспортного средства АО «МС БАНК РУС». Истец предоставил ответчику кредит в размере 1 239 709,58 руб. для приобретения автомобиля марки Mitsubishi Outlander MY 17, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении кредитного договора. Пунктом 4.1 Общих условий кредитного договора установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определяемом в Индивидуальных условиях предоставления кредита. В силу п. 4. Индивидуальных условий кредитного договора на получение потребительского кредита на приобретение автомобиля процентная ставка по кредиту составляет 10,8 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом имеется задолженность: сумма просроченных процентов - 56 029,56 руб.; сумма просроченной задолженности по кредиту - 918 574,64 руб. Кроме того, согласно п. 3.4 Общих условий Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере, указанном в пункте 12 кредитного договора потребительского кредита на приобретение автомобиля указано, что неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом имеется задолженность по пеням: сумма пеней за просроченные проценты - 5 541,86 руб.; сумма пеней за просроченный кредит - 14 076,64 руб. Общий размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 994 222,70 руб. Согласно договору потребительского кредита на приобретение автомобиля № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Общих условий в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору в залог автомобиль. В соответствии с условиями договора о залоге истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения обязательств залогодателем по кредитному договору. В связи с чем, основания для обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке наступили.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь 309, 310, 329, 330, 334, 348, 349, 450, 452, 809, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу АО «МС БАНК РУС» задолженность по кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 994 222,70 руб., в том числе: сумма просроченных процентов - 56 029,56 руб.; сумма просроченной задолженности по кредиту - 918 574,64 руб.; сумма пеней за просроченные проценты - 5 541,86 руб.; сумма пеней за просроченный кредит - 14 076,64 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Mitsubishi Outlander MY 17, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска; взыскать с ФИО2 в пользу АО «МС БАНК РУС» сумму государственной пошлины в размере 19 142,00 руб.

Представитель истца АО «МС Банк рус» в суд не явился, о явке извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о явке извещена, ее представитель ФИО3 исковые требования не признала, указывая на то, что ответчик несколько раз обращалась за реструктуризацией кредита, выдаче нового кредита, предлагала банку, чтобы забрали автомобиль, но сотрудники банка этого не сделали. Факт нарушения обязательств по кредитному договору представителем ответчика не оспаривался. Просрочка в погашении кредита возникла по причине вынужденных расходов на лечение матери– пенсионерки, за которой ответчик осуществляет уход.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между АО «МС БАНК РУС» и ФИО2 согласно Индивидуальным условиям предоставления кредита № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Общих условий потребительского автокредитования был заключен кредитный договор с целью приобретения транспортного средства АО «МС БАНК РУС».

Истец предоставил ответчику кредит в размере 1 239 709,58 руб. для приобретения автомобиля марки Mitsubishi Outlander MY 17, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

Установлено и не оспаривается ответчиком, что ФИО2 нарушала сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносила платежи не в полном объеме, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении кредитного договора.

Пунктом 4.1 Общих условий кредитного договора установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определяемом в Индивидуальных условиях предоставления кредита.

В силу п. 4. Индивидуальных условий кредитного договора на получение потребительского кредита на приобретение автомобиля процентная ставка по кредиту составляет 10,8 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом имеется задолженность: сумма просроченных процентов - 56 029,56 руб.; сумма просроченной задолженности по кредиту - 918 574,64 руб.

Кроме того, согласно п. 3.4 Общих условий Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере, указанном в пункте 12 кредитного договора потребительского кредита на приобретение автомобиля указано, что неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом имеется задолженность по пеням: сумма пеней за просроченные проценты - 5 541,86 руб.; сумма пеней за просроченный кредит - 14 076,64 руб.

Из расчетов истца следует, что общий размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 994 222,70 руб.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом в обоснование исковых требований, поскольку он является верным и обоснованным, подтверждается выпиской по счету.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик ФИО2, обязанная доказывать уплату денежных средств по кредитному договору, доказательств уплаты денежных средств и отсутствия задолженности по кредитному договору не представила, то суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом письменными доказательствами.

На основании изложенного, суд находит исковые требования АО «МС Банк рус» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

При этом доводы ответчика ФИО2 об обращениях в банк за реструктуризацией по кредитному договору, а также с целью передачи автомобиля банку не влияют на выводы суда о наличии задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору.

В силу ст. 329 ГК РФ, ст. 1 Закона Российской Федерации "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства.

Залог возникает в силу договора или закона (п. 3 ст. 334 ГК РФ и п. 1 ст. 3 Закона РФ "О залоге").

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

На основании ч. 4 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно договору потребительского кредита на приобретение автомобиля № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Общих условий в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору в залог автомобиль.

В соответствии с условиями договора о залоге истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения обязательств залогодателем по кредитному договору.

Принимая во внимание, что ФИО2 были нарушены обязательства по внесению периодических платежей в погашение задолженности по кредитному договору и выплате процентов, заявленное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению судом.

Ст. 349 ГК РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким процессуальным законом является Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В п. 3.2. Методических рекомендаций по вопросам действия судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество" (утв. ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 0014/14), при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п.3 ст. 340 ГК РФ.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной стоимости движимого имущества.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19142руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «МС Банк рус» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «МС Банк рус» сумму задолженности по кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 994222руб.70коп., в том числе: сумма просроченных процентов в размере 56029руб.56коп., сумма просроченной задолженности по кредиту в размере 918574руб.64коп., сумма пеней за просроченные проценты в размере 5541руб.86коп., сумма пеней за просроченный кредит в размере 14076руб.64коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19142руб., а всего взыскать 1013364 (Один миллион тринадцать тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 70коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Mitsubishi Outlander MY17, VIN №, в счет погашения задолженности ФИО2 перед АО «МС Банк рус» по кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в рамках исполнительного производства, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.