Апелляционное определение № 33А-1969/2025 33А-1969/2026 33А-1969/26 от 15 апреля 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2025-006811-12 33а-1969/2025

(9а-875/2025 ~ М-3430/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 16.04.2026

Судья Белгородского областного суда Маликова М.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 05.02.2026 о возвращении частной жалобы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском №0228-2025, в котором просил (в редакции административного истца):

«1. Признать незаконными действия УМВД по г. Белгород систематическому по распространению своим знакомым сплетен, о совершении мною 02.03.14. несуществующих в РФ правонарушений:

-отсутствие у гражданина РФ миграционной карты.

-участие в несогласованном одиночном пикете».

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11.07.2025 административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 04.08.2025 исправить имеющиеся в нем недостатки: указать адрес места временного пребывания или регистрации административного истца на территории Российской Федерации, телефонный или факсимильный номер, либо адрес электронной почты, позволяющие суду уведомлять административного истца и направлять ему почтовую корреспонденцию (л.м. 6-7).

Определение судьи от 11.07.2025 получено лично ФИО1 28.07.2025 (л.м. 11).

11.08.2025 ФИО1 подана частная жалоба на вышеуказанное определение (л.м. 13).

Апелляционным определением Белгородского областного суд от 06.10.2025 определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11.07.2025 оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.м. 17-18).

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.12.2025 определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11.07.2025 и апелляционное определение Белгородского областного суда от 06.10.2025 оставлены без изменения (л.д. 39-42).

Определением судьи от 30.10.2026 частная жалоба ФИО1 возвращена (л.м.21). Указанное определение получено лично ФИО1 12.11.2025 (л.м. 46).

24.11.2025 ФИО1 подана частная жалоба на вышеуказанное определение (л.м. 48), которая определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05.02.2025 возвращена, как содержащая недопустимые выражения, формулировки, преследующую цель, не связанную с правосудием (л.м. 49-50).

В частной жалобе ФИО1 просит отменить судебный акт, как постановленный при существенном нарушении и неправильном применении закона, разрешить вопрос по существу.

В силу положений части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что высказывания, имеющиеся в поданной ФИО1 частной жалобе, содержат недопустимые, выходящие за рамки нормальной критики, высказывания в адрес судьи, не направлены на реализацию права административного истца на судебную защиту, что свидетельствует о злоупотреблении правом на подачу заявления в суд.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами судьи не может согласиться.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Статьями 125, 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов, соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1 статьи 29), права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (часть 1 статьи 17), при этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Из анализа приведенных норм следует, что выражение своего мнения, в том числе путем подачи административного искового заявления в суд, не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих достоинство личности.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда, руководствовался тем, что в административном исковом заявлении содержатся недопустимые формулировки и выражения оскорбительного и негативного характера в адрес судьи, которые не относятся к существу административного искового заявления, не направлены на реализацию права административного истца на судебную защиту.

Судья апелляционного суда не может согласиться с судебным актом, поскольку анализ содержания административного искового заявления не позволяет сделать вывод о наличии в нем оскорбительных выражений, явно превышающих пределы допустимой критики. Изложенные ФИО1 оценочные суждения в адрес представителя судебной власти в данном случае не являются оскорбительными выражениями.

При таком положении судья апелляционной инстанции довод частной жалобы о том, что обжалуемые судебные акты нарушают гарантированное процессуальным законом право заявителя на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, находит обоснованным.

С учетом того, что судьей первой инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, принятый им судебный акт подлежит отмене, а административный материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о возможности принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05.02.2026 о возвращении частной жалобы ФИО1 - отменить.

Административное дело направить в Октябрьский районный суд г. Белгорода для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья