Решение № 2-959/2023 2-959/2023~М-901/2023 М-901/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 2-959/2023

Дело № 2-959/2023

УИД 80RS0001-01-2023-002323-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское 07 декабря 2023 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Красулиной И.Н.,

при секретаре Лыксыковой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Цырендоржиеву Нимбу Бальжинимаевичу о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Цырендоржиева Нимбу Бальжинимаевича задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-16963057260 в размере 52 448,98 рублей, в том числе просроченный основной долг – 52 448,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 773,47 рублей, итого взыскать 54 222,45 рублей.

На основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Сбербанк и ФИО1 индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк банком клиенту предоставлен лимит кредита в размере 105 000 руб., с процентной ставкой 23,9 % годовых, согласно п. 6 индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы не менее обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Согласно п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Банк открыл ФИО1 счет карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора на получение кредитной карты путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту ответчику, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Согласно расчету задолженности по банковской карте №******1796 (лицевой счет №) общая задолженность по банковской карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 114,26 руб., в том числе: основной долг (ссудная задолженность) - 52 448,98 руб., неустойка и комиссии – 665,28 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой "Истек срок хранения".

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

В данном случае, судебное извещение было направлено ответчику по адресу его регистрации. Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату ФИО1

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая наличие письменного заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: уплатить деньги и т.д. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Материалам дела установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Сбербанк и ФИО1 индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк банком клиенту предоставлен лимит кредита в размере 105 000 руб., с процентной ставкой 23,9 % годовых, согласно п. 6 индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы не менее обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Согласно п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ФИО1 счет карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора на получение кредитной карты путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту ответчику, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Согласно расчету задолженности по банковской карте №******1796 (лицевой счет №) общая задолженность по банковской карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 114,26 руб., в том числе: основной долг (ссудная задолженность) - 52 448,98 руб., неустойка и комиссии – 665,28 руб.

Суд соглашается с представленными истцом расчетом задолженности, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Агинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-16963057260, который определением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

При данных обстоятельствах, учитывая, что задолженность до настоящего времени со стороны ФИО1 не погашена, доказательств обратного суду не представлено, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, который также не оспорен ответчиком, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк подлежит взысканию задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-16963057260.

На рассмотрение настоящего заявления истец понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1 773,47 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Цырендоржиева Нимбу Бальжинимаевича, <данные изъяты>», в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-16963057260 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 448,98 рублей, в том числе просроченный основной долг – 52 448,98 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 773,47 рублей, всего взыскать 54 222,45 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья И.Н. Красулина