Решение № 2А-1238/2019 2А-1238/2019~М-810/2019 М-810/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2А-1238/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 29 апреля 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Агафангелос И.И.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности серии 23АА №9012231 от 08 февраля 2019 года,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, действующего на основании служебного удостоверения ТО №650269 от 28 января 2019 года,

представителя заинтересованного лица администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО4, действующего на основании доверенности №110-15-7/19-33-01 от 09 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО5, ФИО1 к Геленджикскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы ФИО5, ФИО1 обратились в суд с административным иском к Геленджикскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, выразившегося в непринятии решения об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его фактическим исполнением, обязании вынести постановление об окончании в связи с фактическим исполнением исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В обоснование требований административные истцы указали, что постановлениями Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ им отказано в окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Между тем административные истцы в добровольном порядке исполнили апелляционное определение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого суд обязал их в месячный срок осуществить снос четвертого надземного этажа объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Полагая, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежит окончанию в связи с его фактическим исполнением, обратились в суд.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 требования административного иска уточнил, просил исключить требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО4 возражал против удовлетворения административного искового заявления, полагая, что административным истцам надлежит обратиться в суд с вопросом о прекращении исполнительного производства в рамках дела № по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1, ФИО5 о сносе самовольной постройки.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования уточнил, исключив из числа требований первый пункт о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представители административных ответчиков – Гелендикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, будучи извещены о его месте и времени, ходатайств об отложении не представили.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным доказательствам, признав причину их неявки неуважительной.

Выслушав явившихся участников процесса, рассмотрев представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела установлено, что решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1, ФИО5 о сносе самовольной постройки отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с принятием по делу нового решения, которым исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1, ФИО5 о сносе самовольной постройки удовлетворено, с обязанием ФИО1, ФИО5 в месячный срок осуществить снос четвертого надземного этажа объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

На основании указанного апелляционного определения Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Геленджиксим городским судом ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы серии ФС №, ФС №.

На основании данных исполнительных листов серии ФС №, ФС № Геленджикским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №, №-ИП, предмет исполнения которых: снос четвертого надземного этажа объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0403097:4 по адресу: <адрес> – угол Черняховского, 3, взыскатель: администрация муниципального образования город-курорт Геленджик.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Геленджиксим городским судом удовлетворено заявление ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска, принятые определением Геленджиксого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ Темрюкским районным судом удовлетворено заявление ФИО5 к ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнения решения третейского суда, которым удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО1 о прекращении права собственности на помещения, сохранении в перепланированном состоянии мансардного этажа, присвоении адресных единиц квартирам согласно фактическому пользованию, расположенных по адресу: <адрес> с признанием за ФИО5 права собственности в цокольном этаже на нежилые помещения: №, площадью 141,1 кв.м., №, площадью 139,8 кв.м., на первом этаже на нежилое помещение №, площадью 264, 4 кв.м., на мансардном этаже на <адрес>, общей площадью 75,2 кв.м., <адрес>, общей площадью 59,7 кв.м., за ФИО1 права собственности на квартиры на втором этаже: <адрес>, общей площадью 78,1 кв.м., <адрес>, общей площадью 50,9 кв.м., <адрес>, общей площадью 72,9 кв.м., <адрес>, общей площадью 57,5 кв.м.; на квартиры на третьем этаже: <адрес>, общей площадью 78,1 кв.м., <адрес>, общей площадью 50,9 кв.м., <адрес>, общей площадью 72,9 кв.м., <адрес>, общей площадью 57,5 кв.м., на квартиры на мансардном этаже: <адрес>, общей площадью 79,4 кв.м., <адрес>, общей площадью 51,6 кв.м.

В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Право собственности на указанные квартиры зарегистрировано за ФИО5, ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не вынесено решение об окончании исполнительного производства в нарушение п.1 ч.1 ст.47, ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве».

Напротив, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в удовлетворении заявлений ФИО1, ФИО5 о прекращении исполнительных производств №, №, предмет исполнения которых: снос четвертого надземного этажа объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес>, взыскатель: администрация муниципального образования город-курорт Геленджик отказано, в связи с тем, что решение суда не исполнено, а именно не осуществлен снос четвертого этажа, что противоречит материалам дела, вступившему в законную силу определению суда от ДД.ММ.ГГГГ и установленным судом фактическим обстоятельствам по делу об исполнении исполнительных документов ФС №, ФС №, чем нарушаются права и законные интересы административных истцов, из чего следует, что имеются правовые основания для удовлетворения административного иска.

Доказательств, опровергающих доводы административного иска, в судебное заседание не представлено.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 59-61, 70, 84 КАС РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО5, ФИО1 - удовлетворить.

Обязать судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 вынести постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2019 г.