Решение № 2-1718/2026 2-1718/2026(2-8173/2025;)~М-5932/2025 2-8173/2025 М-5932/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-1718/2026

№ 2-1718/2026

УИД 63RS0045-01-2025-008155-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мешалкиной А.Д.,

при помощнике судьи Хохловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1718/2026 по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось суд с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование своих требований, указав следующие обстоятельства.

15 декабря 2016 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 41750321232 с лимитом задолженности в размере 70 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 37,9% годовых. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил надлежащим образом.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ним и обязался производить погашение процентов за пользование кредитом ежемесячно.

8 октября 2018 года ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

15 декабря 2023 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО ПКО «Филберт», что подтверждается договором об уступке прав (требований) от 15 декабря 2023 года № rk-151223/1545.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 323 278,31 руб., в том числе 98 363,65 руб. – задолженность по основному долгу, 162 138,83 руб. – задолженность по процентам, 1 765,47 руб. – задолженность по комиссии, 61 010,36 руб. – задолженность по неустойкам, из них 3 841,88 руб. – задолженность по процентам на просроченный долг, 57 168,48 руб. – задолженность по штрафам.

Мировым судьей судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары вынесен судебный приказ № 2-3564/2024 о взыскании задолженности по договору от 15 декабря 2016 года № 471750321232.

В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен 15 октября 2024 года.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» просроченную задолженность, образовавшуюся в размере 264 344,36 руб., в том числе 98 363,65 руб. – задолженность по основному долгу, 165 980,71 руб. – задолженность по процентам.

Представитель ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации), однако, от получения судебных извещений уклонилась, в суд возвращено почтовое уведомление. Судебные извещения судом направлялись по адресу, который соответствует действительности. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Между тем, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых им извещений о принятых в отношении него решениях. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин.

В соответствии со статьей 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами статьей 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (статья 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регламентирующим правоотношения в связи с займом, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 15 декабря 2016 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № 41750321232 с лимитом задолженности в размере 70 000 руб. в офертно-акцептной форме.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по погашению задолженности в полном объеме, чем нарушала условия договора (пункт 6 Индивидуальных условий).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде, а отдельной его части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил статьи 779 о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Кредитная карта была передана ответчику не активированной. Это позволяет клиенту еще раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами и после этого активировать кредитную карту. После активации кредитной карты никакие комиссии банк не начисляет до момента получения суммы первого кредита (транша).

Подпись ответчика в заявлении-анкете доказывает факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ООО КБ «Ренессанс Кредит». Доказательств обратного, а также того, что ответчик был введен в заблуждение банком относительно потребительских свойств финансовых услуг банка, ответчиком не представлено.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате в течение 30 дней, и уведомление об уступке права требования было направлено ответчику 17 января 2024 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Требования истца не исполнены, денежные средства не возвращены, проценты не уплачены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены стороной ответчика.

На дату направления требования о погашении задолженность составила 323 278,31 руб., в том числе 98 363,65 руб. – задолженность по основному долгу, 162 138,83 руб. – задолженность по процентам, 1 765,47 руб. – задолженность по комиссии, 61 010,36 руб. – задолженность по неустойкам, из них 3 841,88 руб. – задолженность по процентам на просроченный долг, 57 168,48 руб. – задолженность по штрафам.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары от 6 сентября 2024 года с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору от 15 декабря 2016 года № 41750321232 за период в размере 264 344,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 921,72 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 15 октября 2024 года данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности составляет 264 344,36 руб., являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора и не опровергнут стороной ответчика, которой не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 930,34 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ года отделом УФМС России в Промышленном районе г. Самары код подразделения 630-005) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 15 декабря 2016 года № 41750321232 в размере 264 344,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 930,34 руб., а всего 273 274 (двести семьдесят три тысячи двести семьдесят четыре) рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Мешалкина

Мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2026 года.

Судья А.Д. Мешалкина