Постановление № 1-145/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-145/2018

Дело № 1-145/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вязьма «19» июня 2018 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, федерального судьи Коробкина А.А.,

с участием прокурора – помощника Вяземского межрайонного прокуратура Смоленской области ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Мирского А.М., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 01 июня 2017 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,

при секретаре Алещенковой Н.А.,

а также потерпевшего А.А.,

представителя потерпевшего – адвоката Звездочкиной А.И., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 24 ноября 2017 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в помещении Вяземского районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, ** ** ** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он в период времени с 20-00 часов до 20 часов 30 мин. 04 мая 2017 года, зайдя в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., и проходя мимо стоявшего около выхода из указанного магазина ранее незнакомого ему А.А., проявляя явное неуважение к общепринятым моральным нормам, толкнул последнего. А.А. в свою очередь сделал замечание ФИО2, на что последний желая противопоставить себя потерпевшему и демонстрируя пренебрежительное к нему отношение, толкнул его еще несколько раз и направился вглубь помещения магазина. Выйдя из помещения вышеуказанного магазина ФИО2, увидел стоящего на улице А.А., с которым у него ранее произошел конфликт, и. используя замечание последнего, как малозначительный повод, у ФИО2 возник прямой преступный умысел на причинение телесных повреждений А.А., квалифицируемых как вред здоровью средней тяжести. С целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на причинение А.А. телесных повреждений, квалифицируемых как вред здоровью средней тяжести, 04 мая 2017 года в период времени с 20-00 часов до 20 часов 30 мин. ФИО2 находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и выражая явное неуважение к обществу, продиктованное желанием противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, в присутствии посторонних граждан, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод для причинения телесных повреждений ранее ему незнакомому А.А., используя физическую силу, умышленно нанес ему не менее 3-х ударов кулаками рук в область головы и тела, тем самым причинил последнему физическую боль и, согласно заключению эксперта № ХХХ от 26 сентября 2017 года, телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, квалифицируемые как легкий вред здоровью по признаку вызванного кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня (п. 8.1 приложения приказа № 194н - «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), перелома ветви нижней челюсти слева, квалифицируемого как средний тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня (п. 7.1 приложения приказа № 194 н - «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, квалифицируемое как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Суду пояснил, что в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

От потерпевшего А.А. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку он с ним примирился, обвиняемый добровольно загладил причиненный ущерб, претензий к нему он не имеет.

Обвиняемый и его защитник согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего, нахожу, что заявленное ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

От потерпевшего А.А. имеется письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, за примирением с обвиняемым. Причиненный в результате преступления имущественный вред ФИО2 ему возмещен, претензий к нему не имеет.

Преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, не судим, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и добровольно загладил причиненный вред, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.А. Коробкин 02.07.2018 - постановление суда вступило в законную силу