Решение № 2А-1957/2020 2А-1957/2020~М-1392/2020 М-1392/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2А-1957/2020

Дело № 2а-1957/2020

25RS0029-01-2020-002293-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 28 апреля 2020 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., с участием старшего помощника Уссурийского городского прокурора Озеренниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела министерства внутренних дел России по г. Уссурийску о дополнении ранее установленные поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по г. Уссурийску обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО1 ссылаясь на то, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 годам 09 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГ был освобожден по отбытию срока. Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 08 (восемь) лет со следующим административным ограничением: обязать его являться 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации. В удовлетворении административного иска в остальной части – отказано. За время нахождения на учете по административному надзору ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. Просит изменить дополнительные обязанности административного надзора, дополнить обязанности, установив ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 час. до 06-00 час., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его участие в судебном заседании суд признал не обязательным, что согласуется с положениями части 1 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, на личном участии в судебном разбирательстве не настаивал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего заявление ОМВД России по г.Уссурийску подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, оценив доказательства, полагает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 5, статьей 7, частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федерального закона №64-ФЗ), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также, о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, а также продлить административный надзор в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления или, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 был осужден приговором Уссурийского городского суда Приморского края ДД.ММ.ГГ по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 годам 09 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГ был освобожден по отбытию срока.

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 08 (восемь) лет со следующим административным ограничением: обязать его являться 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации. В удовлетворении административного иска в остальной части – отказано.

За время нахождения на учете по административному надзору ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Таким образом, административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.

Учитывая, что ФИО1 в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, не соблюдает порядок нахождения под административным надзором, для предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, административных правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 час. до 06-00 час., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела министерства внутренних дел России по г. Уссурийску удовлетворить.

Дополнить ранее установленные на основании решения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 ограничения, установив ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 час. до 06-00 час., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2020 г.

Судья Н.В. Онищук