Решение № 2-10849/2024 2-2527/2025 2-2527/2025(2-10849/2024;)~М-8803/2024 М-8803/2024 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-10849/2024

Дело № 2-2527/2025 (2-10849/2024;)

УИД 23RS0047-01-2024-012396-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 09 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Грекова Ф.А.,

при секретаре: Шуваровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что в соответствии с Договором цессии № от 25.11.2015, заключенным между ФИО2 и ФИО4, где Цедент (ФИО2) передал (уступил), а Цессионарий (ФИО4) принял право требования о взыскании с Страховой компании материального ущерба, причиненного в результате страхового случая ДТП от 25.11.2015 и возникшего в результате не исполнения Должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенному между пострадавшим в ДТП. По договору, в счет уступленного права требования ФИО2 получил от ФИО4 денежные средства в размере 92000 рублей (п. 1.4. договора). Так же, в соответствии с Договором цессии № от 03.12.2019 (уступки права требования) ФИО4 (Цедент) переуступил, а ИП ФИО1 (Цессионарий) принял на себя право требование о взыскании суммы страхового возмещения со СК причиненного, в результате страхового случая ДТП от 25.11.2015 на условиях, которые существовали в договоре № от 25.11.2015 заключенного между ФИО2 и ФИО4 После заключения договора Цессионарий за счет собственных средств организовал и провел оценку поврежденного имущества, составил направил страховой компании претензию, составил и подал исковое заявление в суд. По решению Первомайского районного суда г. Краснодара со СК «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94933 руб. ИЛ ФС №, выданный Первомайским районным судом г. Краснодара был направлен для исполнения в СК «ВСК». В связи с тем, что у ФИО2 имелась задолженность по исполнительным документам, денежные средства взысканные со СК «ВСК» (страховое возмещение по ДТП от 25.11.2015г), в размере 94933 руб. были перечислены СК «ВСК» согласно постановлению ФССП России, в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Согласно п. 2.2. Договора Цедент обязуется вернуть Цессионарию денежные средства, поступившие на его счет вследствие реализации Цессионарием своего права на получение денежных средств со страховой компании и списанные судебными приставами по обязательствам Цедента, не связанным с договором. В соответствии с п. 2.6. Договора в случае, если страховая компания выполнит свои обязательства перед Цедентом в досудебном порядке или по решению суда и перечислит денежные средства на счет Цедента, то Цедент обязан все, полученные по данному страховому случаю денежные средства, передать Цессионарию в течении 3-х рабочих дней после поступления денежных средств на его расчетный счет. Тем не менее, сумма страхового возмещения по ДТП от 25.11.2015, в размере 94933 руб. вследствие реализации Цессионарием своего права, так и не была передана Цессионарию. В соответствии с п. 3.1, Договора, стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору в соответствии с законодательством РФ. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 94933 руб. Ответчику была направлена претензия, с предложением возврата задолженности по договору уступки права требования, но в нарушение ст. 314 ГК РФ, задолженность так и не была погашена. В исковом заявлении просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору уступки права требования в размере 94 933 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 450 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчиков (извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие), принимая во внимание неявку истца и его согласие на рассмотрение дела в его отсутствие в пределах заявленных им ранее требований, суд разрешает дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

в соответствии с Договором цессии № от 25.11.2015, заключенным между ФИО2 и ФИО4, где Цедент (ФИО2) передал (уступил), а Цессионарий (ФИО4) принял право требования о взыскании с Страховой компании материального ущерба, причиненного в результате страхового случая ДТП от 25.11.2015 и возникшего в результате не исполнения Должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенному между пострадавшим в ДТП.

По договору, в счет уступленного права требования ФИО2 получил от ФИО4 денежные средства в размере 92000 рублей (п. 1.4. договора).

Так же, в соответствии с Договором цессии № от 03.12.2019 (уступки права требования) ФИО5 (Цедент) переуступил, а ИП ФИО1 (Цессионарий) принял на себя право требование о взыскании суммы страхового возмещения со СК причиненного, в результате страхового случая ДТП от 25.11.2015 на условиях, которые существовали в договоре № от 25.11.2015 заключенного между ФИО2 и ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

После заключения договора Цессионарий за счет собственных средств организовал и провел оценку поврежденного имущества, составил направил страховой компании претензию, составил и подал исковое заявление в суд, что подтверждается материалами дела и не было оспорено со стороны ответчика.

По решению Первомайского районного суда г. Краснодара со СК «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по ДТП от 25.11.2015 в размере 94933 руб.ИЛ ФС №, выданный Первомайским районным судом г. Краснодара был направлен для исполнения в СК «ВСК».

В связи с тем, что у ФИО2 имелась задолженность по исполнительным документам, денежные средства взысканные со СК «ВСК» (страховое возмещение по ДТП от 25.11.2015), в размере 94 933 руб. были перечислены СК «ВСК» согласно постановлению ФССП России, в счет погашения задолженности по исполнительному производству, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2.2. Договора Цедент обязуется вернуть Цессионарию денежные средства, поступившие на его счет вследствие реализации Цессионарием своего права на получение денежных средств со страховой компании и списанные судебными приставами по обязательствам Цедента, не связанным с договором.

В соответствии с п. 2.6. Договора в случае, если страховая компания выполнит свои обязательства перед Цедентом в досудебном порядке или по решению суда и перечислит денежные средства на счет Цедента, то Цедент обязан все, полученные по данному страховому случаю денежные средства, передать Цессионарию в течении 3-х рабочих дней после поступления денежных средств на его расчетный счет.

Сумма страхового возмещения по ДТП от 25.11.2015, в размере 94933 руб. вследствие реализации Цессионарием своего права, так и не была передана Цессионарию, иного суду не доказано.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору цессии в полном размере. Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая исполнение ИП ФИО1 взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, тогда как ФИО2 своих обязательств по передаче Цессионарию денежных средств не исполнил, допустил образование задолженности, при этом доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, не представил, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в заявленном размере 94933 руб.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 450 руб., что подтверждается материалами дела, подлежащие возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из Договора на оказание юридических услуг № 501 от 18.07.2024, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что такая сумма на оплату юридических услуг соответствует требованиям разумности и справедливости, в виду чего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по Договору цессии № от 03.12.2019 в размере 94 933 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 450 рублей, а всего 119 383 (сто девятнадцать тысяч триста восемьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара Ф.А. Греков