Приговор № 1-320/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-320/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 13 июня 2017 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Пономаренко Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Калуги Морозовой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Носовой Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Манжула Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего 2-х малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п.п. «в» и «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах:

В период с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в квартире своего знакомого Свидетель №1 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с Свидетель №1 и Свидетель №4 В ходе распития спиртных напитков Свидетель №4 сообщил ФИО1 о том, что его знакомый Потерпевший №1 по устной договоренности обещал помочь продать его квартиру, после чего вырученные от продажи квартиры денежные средства отдать ему, однако Потерпевший №1 свое обещание не сдержал, помощь в продаже квартиры не оказал. После этого, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, желая преступно обогатиться, решил воспользоваться сложившейся ситуацией между Потерпевший №1 и Свидетель №4, и, имея умысел, направленный на выдвижение требований о передаче ему денежных средств под угрозой применения насилия, а также с применением насилия, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, решил совершить вымогательство в отношении Потерпевший №1, после чего приступил к непосредственной реализации задуманного.

Реализуя задуманное, в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, пришел совместно с Свидетель №4 и Свидетель №1, не подозревавшими о преступных намерениях ФИО1, к дому, в котором проживал Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где у подъезда № указанного дома встретился с Потерпевший №1, после чего незаконно потребовал

от Потерпевший №1 передать ему денежные средства в размере 500 000 рублей, используя заранее придуманный им повод: якобы за невыполнение своего обещания в оказании помощи Свидетель №4 в продаже квартиры, при этом высказав в адрес Потерпевший №1 и его семьи угрозы жизни и здоровью, а также угрозы применения насилия, которые последний в силу агрессивного поведения ФИО1 и сложившейся ситуации воспринял реально. В ходе разговора, в подтверждении выдвинутых угроз, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область лица, применив к нему тем самым насилие, неопасное для жизни и здоровья, в результате чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, после чего Потерпевший №1 угрозы со стороны ФИО1 продолжал воспринимать как реально выполнимые, опасаясь в результате примененного в отношении него насилия и агрессивного поведения ФИО1 за свою жизнь и здоровье и членов своей семьи. Затем, ФИО1 в подтверждение своих преступных намерений высказал Потерпевший №1 требования о том, что если последний ДД.ММ.ГГГГ не передаст ему требуемую сумму в размере 500 000 рублей, то ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 должен будет отдать 750 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 50 минут по 16 часов 20 минут ФИО1, заранее договорившись о встрече с Потерпевший №1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на выдвижение требований о передаче ему денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, под угрозой применения насилия, а также с применением насилия, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, прибыл на автомобиле «такси» к дому, в котором проживает Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, совместно с Свидетель №2, который не подозревал о преступных намерениях ФИО1 После этого ФИО1 встретился с Потерпевший №1 и потребовал от него передать ему денежные средства в размере 750 000 рублей, при этом высказав в адрес Потерпевший №1 угрозы жизни и здоровью, а также угрозы применения физического насилия к Потерпевший №1 В ходе разговора, в подтверждении выдвинутых угроз, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область головы, применив к нему тем самым насилие, неопасное для жизни и здоровья, в результате чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Данные угрозы в создавшейся обстановке Потерпевший №1 воспринял как реально выполнимые, опасаясь в результате примененного в отношении него насилия и агрессивного поведения ФИО1 за свою жизнь и здоровье. Затем противоправные действия ФИО1 в отношении Потерпевший №1 были пресечены сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п.п. «в» и «г» УК РФ, признал полностью, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, в крупном размере, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым у него есть знакомый Свидетель №4, который в августе 2016 года попросил помочь в продаже квартиры, расположенной в <адрес>. Первоначально он согласился помочь Свидетель №4 в продаже квартиры, а затем, узнав, что по данной квартире имеется долг в размере 37000 рублей за коммунальные услуги, и по документам в квартире прописаны три человека, он отказался помогать Свидетель №4 в продаже квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, он находился около торгового центра «Мечта» по адресу: <адрес>, в этот момент ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №4, сказав, что нужно встретиться для разговора. Он договорился с Свидетель №4 встретиться около своего дома. Свидетель №4 пришел на встречу с ФИО1 и Свидетель №5 В ходе встречи ФИО1 начал предъявлять ему претензии по поводу того, что он затягивает процесс продажи квартиры Свидетель №4, а также, что он обещал помочь продать квартиру, но не выполнил своего обещания. Затем ФИО1 стал требовать у него денежные средства в сумме 500 000 рублей, а затем стал требовать 750000 рублей, за якобы не выполненное обещание в помощи продажи квартиры Свидетель №4, при этом ФИО1 высказывал угрозы в его адрес и членов его семьи, которые он воспринимал реально. Затем ФИО1 сказал ему, что если он не передаст ему, ФИО1, требуемую денежную сумму, то он, Потерпевший №1, перепишет на него, ФИО1, свою квартиру. Когда он расстался с ФИО1, в связи с тем, что угрозы последнего в отношении себя и своей семьи он воспринял серьезно, то обратился с заявлением в отдел полиции.

ДД.ММ.ГГГГ году ему позвонил Свидетель №1 со своего мобильного телефона пояснив, что он находится у себя дома совместно с ФИО1, с которым совместно употребляет спиртное, а также, что ФИО1 интересуется, отдаст ли он деньги. Он сказал Свидетель №1, чтобы тот сказал ФИО1, что он отдаст деньги.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, он вышел из дома на улицу. К подъезду дома подъехал автомобиль «такси», в котором находились ФИО1 и Свидетель №2, после чего он сел на переднее сиденье автомобиля такси. ФИО1, находясь в автомобиле, стал спрашивать у него про деньги, на что он ответил, что никаких денег не отдаст, так как ничего ФИО1 не должен. Когда он, Потерпевший №1, вышел из автомобиля на улицу, то ФИО1 тоже вышел на улицу и подошел к нему. ФИО1 продолжал требовать у него деньги в сумме 750000 рублей, при этом разговор между ними происходил на повышенных тонах. Он отказывался передавать ФИО1 незаконно требуемую последним денежную сумму, в результате чего ФИО1 нанес ему один удар кулаком руки в область лица, отчего он почувствовал физическую боль. В это время к ним подошли сотрудники полиции и задержали ФИО1, после чего последнего доставили в отдел полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, согласно которым у него имеется квартира по адресу: <адрес>. Его знакомый Потерпевший №1 пообещал ему оказать помощь в продаже данной квартиры, но затем отказал ему, и больше они на эту тему не общались.

ДД.ММ.ГГГГ, в квартире своего знакомого, он распивал спиртные напитки совместно с ФИО1, которому было не известно о продаже квартиры. Он рассказал ФИО3 о том, что Потерпевший №1 пообещал оказать помощь в продаже квартиры, однако не продал квартиру. ФИО1 сказал ему, что он поговорить с Потерпевший №1, после чего позвонил последнему, и договорился о встрече около подъезда дома Потерпевший №1 После этого, в его присутствии, ФИО1 встретился с Потерпевший №1 Затем он отошел от ФИО1 и Потерпевший №1, а когда вернулся обратно, то услышал, как ФИО1 сказал Потерпевший №1, что на следующий день последний должен отдать ему, ФИО1 500000 рублей. ФИО1 и Потерпевший №1 еще о чем - то говорили, но он не слышал.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 он не созванивался и не встречался, а о событиях этого дня ему стало известно от сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым у него есть знакомый Потерпевший №1, который поддерживает отношения с Свидетель №4 В конце октября 2016 года от Потерпевший №1 ему стало известно, что к последнему обратился Свидетель №4 с просьбой помочь продать квартиру, расположенную в <адрес>, на что первоначально Потерпевший №1 согласился, а затем отказался.

ДД.ММ.ГГГГ году, около 15 часов 50 минут, он совместно с ФИО1, поехал на такси к дому Потерпевший №1, при этом ФИО1 сказал ему, что у Потерпевший №1 нужно забрать 750000 рублей. В 16 часов 00 минут этого же дня он с ФИО1 подъехал к дому Потерпевший №1, и через несколько минут из дома вышел Потерпевший №1 и сел на переднее сиденье такси. ФИО1 стал спрашивать у Потерпевший №1, когда последний отдаст ему денежные средства в размере 750 000 рублей, за что именно Потерпевший №1 был должен ФИО1 данную сумму, ему не известно. Затем Потерпевший №1 вышел из автомобиля, а за ним вышел ФИО1, и на улице они стали разговаривать, а затем он увидел, как ФИО1 нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, отчего у того с головы упала шапка. Когда он вылез из автомобиля, то к ФИО1 и Потерпевший №1 подошли сотрудники полиции, после чего они все вместе проехали в отдел полиции;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно - оперативной группы в ОП № УМВД России по <адрес>. Примерно около 10 часов 00 минут этого же дня в ОП № УМВД России по <адрес> обратился Потерпевший №1, который сообщил о факте вымогательства ФИО1 денежных средств в сумме 750 000 рублей. Со слов Потерпевший №1 стало известно, что ФИО1 требует у него денежные средства за якобы невыполненное обещание помощи в продаже квартиры их общего знакомого Свидетель №4, а также Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к 16 часам 00 минут ФИО1 должен будет приехать к Потерпевший №1, чтобы забрать у того денежные средства в размере 750000 рублей. После этого, с целью документирования преступной деятельности ФИО1 и последующего предоставления результатов оперативно - розыскных мероприятий для приобщения к материалам уголовного дела, было принято решение о вручении Потерпевший №1 диктофона, с целью фиксации разговора между Потерпевший №1 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ФИО9 находились у дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где около 16 часов 00 минут к подъезду Потерпевший №1 подъехал автомобиль такси марки «ВАЗ - 2115», в салоне которого, кроме водителя находились еще двое мужчин

на заднем сиденье. Примерно через 2-3 минуты из подъезда вышел Потерпевший №1, после чего сел в указанный автомобиль. Примерно через несколько минут Потерпевший №1 вышел из автомобиля, а за ним из автомобиля вышел ФИО1, после чего ФИО1 и Потерпевший №1, стоя около автомобиля, о чем-то разговаривали на повышенных тонах. Затем ФИО1 нанес один удар левой рукой в область головы Потерпевший №1, после чего из автомобиля вышел Свидетель №2 В это время им было принято решение о вмешательстве в данный конфликт. Все произошедшее было зафиксировано на видеокамеру. После задержания ФИО1 все участники были доставлены в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, согласно которым он работает в такси «Сатурн» в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, ему поступил заказ по адресу: <адрес>, после чего он приехал по указанному адресу.

В автомобиль на заднее сиденье сели двое мужчин. По пути один из мужчин, сказал, что сейчас они приедут и заберут 750000 рублей. Он остановился около <адрес>. Примерно через 2-3 минуты из подъезда вышел мужчина, который сел в автомобиль на переднее сиденье. Затем один из мужчин, сидевший сзади, стал задавать мужчине, севшему на переднее сиденье вопросы, а именно спросил, когда тот отдаст деньги. Из разговора мужчин, он понял, что кто-то кому-то был должен денежные средства в размере 750 000 рублей. Примерно через 3-5 минут, мужчина, сидевший на переднем сиденье, вышел из автомобиля на улицу, а за ним следом на улицу вышел мужчина, который задавал вопросы, второй мужчина остался в автомобиле. О чем мужчины разговаривали на улице, он не слышал. Через некоторое время к мужчинам подошли сотрудники полиции, после они проследовали с сотрудниками полиции.

Кроме того, показания вышеуказанных лиц, подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит провести проверку по факту требования у него денежных средств в сумме 750 000 рублей мужчиной по имени Владимир в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности около подъезда № <адрес> по ул. <адрес>, где ФИО1 были выдвинуты требования Потерпевший №1 о передачи имущества (Том № л.д. 6-10);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъяты: CD-R - диск с видеоматериалами оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по ул. <адрес>, CD-R - диск с аудиозаписью разговора Потерпевший №1, ФИО1 и Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 69-73);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята детализация телефонных переговоров по номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 75-79);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: CD-R - диск с видеоматериалами оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по ул. <адрес>, на котором имеется видеозапись встречи потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО1 CD-R - диск с аудиозаписью разговора Потерпевший №1, ФИО1, Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 выдвигает требования передачи денежных средств Потерпевший №1 Детализация телефонных переговоров по номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 80-84);

- вещественными доказательствами: CD-R - диском с видеоматериалами оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по ул. <адрес>, CD-R - диск с аудиозаписью разговора Потерпевший №1, ФИО1 и Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, детализация телефонных переговоров по номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 85);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания данные в качестве потерпевшего, пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требовал у него денежные средства в размере 750 000 рублей, за невыполненное обещание помощи в продаже квартиры Свидетель №4, обвиняемый ФИО1 в свою очередь от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался (Том № л.д. 98-101).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, в крупном размере, установлена и доказана.

Данный вывод суда подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО8 и Свидетель №5, которые объективны, последовательны, согласуются между собой, вышеприведенными показаниями свидетелей, и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Каких - либо оснований поставить под сомнение показания вышеприведенных в приговоре потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, оснований для оговора данными лицами подсудимого ФИО1 не установлено, в связи с чем, суд признает их показания достоверными и принимает в основу приговора.

Кроме этого, суд учитывает, что свои показания потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил в ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между ним и обвиняемым ФИО1

Исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что высказанная подсудимым ФИО1 угроза применения насилия, и применение насилия в отношении потерпевшего являлись средством для противоправного завладения имуществом потерпевшего, поэтому квалифицирующий признак «с применением насилия» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют принципам относимости, допустимости и достоверности, при этом суд учитывает, что отсутствуют объективные данные, которые давали бы основания полагать, что какие-то доказательства по настоящему уголовному делу получены с нарушением УПК РФ или сфальсифицированы. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, исследованным в судебном заседании, у суда не имеется.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 163 ч.2 п.п. «в» и «г» УК РФ, поскольку он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, на учете у врача - психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, наличие 2-х малолетних детей, участие в контртеррористической операции на территории Северо - Кавказского региона РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п.п. «в» и «г» УК РФ, на менее тяжкое, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания и полагает необходимым назначить ему, с применением ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы условно, возложив на ФИО1, в период испытательного срока, обязанности: трудоустроиться, а при невозможности трудоустроиться по объективным причинам - встать на учет в центр занятости населения, как безработный, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, при этом суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 163 ч.2 п.п. «в» и «г» УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд применяет положения ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п.п. «в» и «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: трудоустроиться, а при невозможности трудоустроиться по объективным причинам - встать на учет в центр занятости населения, как безработный, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- CD-R - диск с видеоматериалами оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R - диск с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, детализация телефонных переговоров по № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: