Решение № 2-1129/2019 2-1129/2019~М-908/2019 М-908/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1129/2019

Дело № 2- 1129/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Голубковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, -

У с т а н о в и л :

08 мая 2019 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размер 2 500 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2018 по 06.05.2019 в размере 98 476,03 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 192 руб. 38 коп.

Требования мотивированы тем, что 12.10.2018 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 была передано в долг ФИО2 сумма в размере 2 500 000 руб., на срок до 31 октября 2018. Факт передачи денежных средств подтвержден письменной распиской, написанной собственноручно ФИО2

В указанный срок ФИО2 обязательства по возврату суммы займа не исполнены.

На основании ст. 395 ГК РФ истец просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98476,03 руб. за период с 01.11.2018 по 06.05.2019.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, дала пояснения согласно искового заявления.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства - расписка (л.д. 24). Истец ФИО1 в судебном заседании от 28.05.2019 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что деньги передавались частями, а затем была написана расписка от 12.10.2018. на общую сумму займа 2 500000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации (л.д. 14), что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 31). Почтовым отправлением с почтовым идентификатором 29500035 323853 в адрес ФИО2 по месту его регистрации - <...> была направлена судебная повестка с копией искового заявления (л.д.31).

Ответчик ФИО2 также был извещен о слушании дела телефонограммой, которая им получена, что подтверждается копией телефонограммы и журналом учета телефонограмм (л.д. 25-26).

Ответчик ФИО2 направил суду почтовой связью из г. Симферополя заявление от 11.06.2019 об отложении дела слушанием в связи с работой в г. Москва (л.д. 28-29). Адрес временного проживания в г. Москва не указал.

Представитель истца возражал против отложения дела слушанием.

Протокольным определением суда, постановленным в судебном заседании от 18.06.2019, судом отказано ответчику ФИО2 с удовлетворении заявления от 11.06.2019 об отложении дела слушанием, причины неявки признаны неуважительными, поскольку документов наличия трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, находящимся в г. Москва суду не представлено, также не представлено копии приказа о направлении в командировку в г. Москва. Копия иска с судебной повесткой направленная в адрес ответчика возвращена в адрес суда 11.06.2019 в связи с истечением срока хранения (л.д. 31).

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суду Российской Федерации № 54 от 22 ноября 2016 г. «О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъясняется, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 12.10.2018 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 была передано в долг ФИО2 сумма в размере 2 500 000 руб., на срок до 31 октября 2018, что подтверждается распиской, оригинал которой исследован в судебном заседании и приобщен к материалам дела (л.д. 32).

Договор займа оформлен в простой письменной форме путем написания ФИО2 расписки о получении денежных средств в заём от ФИО1 в размере 2500 000 руб. Кроме того, согласно указанной расписки, ответчик обязался вернуть сумму долга до 31.10.2018, таким образом срок возврата долга определен 31.10.2018.

Суд считает, что на день рассмотрения дела по существу денежные обязательства надлежащим образом ответчиком не исполнены.

Расписка не оспорена ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 2 500 000 руб.

Истец в иске просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 98476,03 руб. за период с 01.11.2018 по 06.05.2019, суд соглашается с расчетом процентов представленным истцом, считая его обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в реакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 г. N 1-П, следует, что в случае неисполнения судебного решения по любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

2 500 000

01.11.2018

16.12.2018

46

7,50%

365

23 630,14

2 500 000

17.12.2018

06.05.2019

141

7,75%

365

74 845,89

Итого:

187

7,69%

98 476,03

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 06.05.2019 в размере 98 476,03 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 192,38 руб. (л.д. 4).

В связи с изложенным, суд приходит к мнению, что исковые требования, являются законными и обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размер 2 500 000 руб., проценты за период с 01.11.2018 по 06.05. 2019 в размере 98 476,03 руб., а всего 2 598 476 руб. 03 коп (два миллиона пятьсот девяносто восемь тысяч четыреста семьдесят шесть руб. три коп.).

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 192 руб. 38 коп. (двадцать одна тысяча сто девяносто два руб. тридцать восемь коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 21 июня 2019 года

Судья Белинчук Т.Г.