Решение № 2-1545/2024 2-1545/2024~М-306/2024 М-306/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1545/2024

16RS0049-01-2024-000867-61

2.205

Дело № 2-1545/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Закировой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Врачевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Континент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Континент» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что 28 апреля 2016 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №-- на сумму 500 000 руб. под 22,99% годовых на 36 месяцев. 17 апреля 2004 года Арбитражным судом РТ ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство. 18 января 2023 года между ООО «Континент» и ПАО «Татфондбанк» заключен договор уступки права требования №--. Ответчиком в нарушение условий договора не уплачивались проценты за пользование кредитом, а также суммы основного долга. 15 февраля 2018 года Вахитовским районным судом г. Казани с ФИО2, в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 544887,61 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8648,88 руб. Сумма основного долга по данному решению ответчиком погашена 06 апреля 2023 года. Задолженность ответчика за период с 09.10.2020 по 06.04.2023 составляет 320433,37 руб., из которых: 215007,80 руб. – сумма начисленных процентов на остаток основного долга, 79760,96 руб. – неустойка на просроченный кредит (по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых), 25664,61 руб. – неустойка на просроченные проценты (по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых).

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Континент» задолженность за период с 09.10.2020 по 06.04.2023 в сумме 320433,37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6404,33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что заочным решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 февраля 2018 года (дело №--) взысканы с ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 544887,61 руб. и 8648,88 рубля 27 копеек в счет государственной пошлины.

06 апреля 2023 года задолженность ФИО2 погашена, что подтверждается выпиской из банка.

18 января 2023 года между ООО «Континент» и ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требования №--, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, перешло ООО «Континент».

Согласно пункту 12 кредитного договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиков платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченного задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченного задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В случае неисполнения требования о досрочном возврата кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с расчетом истца задолженность за период с 09.10.2020 г. по 06.04.2023 г. составляет 320433,37 руб., из которых: 215007,80 руб. – сумма начисленных процентов на остаток основного долга, 79760,96 руб. – неустойка на просроченный кредит (по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых), 25664,61 руб. – неустойка на просроченные проценты (по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых).

Как следует из статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, исковые требования о возврате суммы займа подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Ответчик расчёт истца не оспорил, доказательства погашения задолженности в более ранние сроки в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Вместе с тем, суд считает доводы ответчика о снижении размера неустойки, заслуживающими внимания.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Указанная позиция высказана в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая, что на иждивении ответчика находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, принимая во внимание, что решение Вахитовского районного суда г. Казани ответчиком исполнено, суд полагает, что заявленная неустойка по договору может быть снижена до 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Континент» (ИНН №--) к ФИО2 (ИНН №--) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Континент» задолженность по кредитному договору за период с 09.10.2020 г. по 06.04.2023 года 225007,80 руб., из которых: 215007,80 руб. – сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга, 10 000 руб. – сумма неустойки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Закирова Л.И.