Решение № 2А-1090/2026 2А-1090/2026(2А-5875/2025;)~М-4785/2025 2А-5875/2025 М-4785/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2А-1090/2026

50RS0№-91

№2а-1090/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2026 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Шоховой Е.М.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 о признании незаконными постановлений и обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, с учетом уточненных требований окончательно просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП Росси по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; признать незаконным и отменить постановление начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы; признать неподлежащими применению и не порождающими правовых последствий любые иные постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные на основании и во исполнение незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в произвольном, не основанном на законе или судебном акте изменении установленного порядка исполнения, которые привели к превышению предельного размера удержаний из заработной платы, установленного ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» (50%), в не принятии мер по исправлению допущенной ошибки после обращения; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, выразившегося в ненадлежащем осуществлении контроля за действиями подчиненного и в непринятии мер к отмене заведомо незаконного постановления; признать незаконным взыскание и возвращение денежных средств в размере <данные изъяты> коп. за счет казны РФ; признать, что указанная сумма считается исполненным ФИО1 обязательством по уплате алиментов, т.е. подлежит исключению из суммы задолженности перед взыскателем, а также, что взыскание этой суммы повторно (как недополученных алиментов) не допускается, восстановить законный порядок исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив удержание из заработной платы не более 50% в соответствии с ч.2, 3 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» (<данные изъяты>).

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал уточненные административные исковые требования и пояснил, что на исполнении в Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении него имеется исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов, по которому взыскателем является ФИО13 Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которую он получает со счета, открытого в <данные изъяты> в размере 50%, из которых 25% удерживается в счет текущих алиментов и 25% в счет задолженности по алиментам. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в <данные изъяты>», а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ – постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в <данные изъяты>». На счет, открытый в <данные изъяты>», начисляется заработная плата с удержанием уже 50%, и после этого банком еще удерживаются суммы. Таким образом, осуществляется двойное взыскание. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ нет прямого указания на сохранение прожиточного минимума или иного ограничения размера удержаний. На данные действия судебного пристава-исполнителя им была направлена жалоба на имя начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в соответствии с которым признаны правомерными действия и постановления судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 Старший судебный пристав не отменил постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2, а узаконил ее действия, нарушив права должника по исполнительному производству. Таким образом, сумма в размере <данные изъяты> коп. взыскана незаконно и подлежит возврату за счет казны РФ. Полагает, что эта сумма считается исполненным обязательством по уплате алиментов, т.е. подлежит исключению из суммы задолженности перед взыскателем.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что оспариваемые ФИО1 постановления и действия законны, основаны на положениях ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административные ответчики представитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, начальник Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО12 /взыскатель по исполнительному производству/, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии с положениями ч.2, 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально следующие обстоятельства.

В Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО14. алиментов на содержание ребенка.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в <данные изъяты> в размере ? в счет текущих платежей по алиментам на содержание сына, и 25% в счет погашения задолженности по алиментам, что подтверждается соответствующим постановлением <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете в <данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в <данные изъяты>», что подтверждается соответствующими постановлениями (<данные изъяты>).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 заработная плата приходит на счет, открытый в <данные изъяты>» №. Также судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства, а впоследствии снят арест и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на указанном счете.

В соответствии с выпиской, выданной <данные изъяты>» (<данные изъяты>), на счет № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в размере <данные изъяты>., с учетом уже удержанных работодателем 50%. ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета денежные средства в сумме <данные изъяты>. были перечислены в ФССП по исполнительному производству №-ИП, т.е. произошло удержание 39,9% /<данные изъяты>/. Таким образом, с доходов ФИО1 было удержано /50%+39,9%/=89,9%.

За декабрь 2025 г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в общем размере <данные изъяты> руб. /<данные изъяты>/, с учетом уже удержанных работодателем 50%. При этом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме <данные изъяты>/ были перечислены в ФССП по исполнительному производству №-ИП, т.е. произошло удержание 40% /<данные изъяты>/. Таким образом, с доходов ФИО1 было удержано 90% /50%+40%/.

За январь 2026 г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в общем размере <данные изъяты>, с учетом уже удержанных работодателем 50%. При этом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме <данные изъяты> коп. /<данные изъяты>/ были перечислены в ФССП по исполнительному производству №-ИП, т.е. произошло удержание 48% /<данные изъяты>/. Таким образом, с доходов ФИО5 удержано 98% (50%+48%).

За февраль 2026 г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в общем размере <данные изъяты>, с учетом уже удержанных работодателем 50%. При этом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме <данные изъяты>/ были перечислены в ФССП по исполнительному производству №-ИП, т.е. произошло удержание 40% /<данные изъяты>/. Таким образом, с доходов ФИО1 было удержано 90% /50%+40%/.

В рассматриваемом случае имеет место нарушение положений ч.2,3 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как из доходов должника удерживается более 70%, что подтверждается выпиской по карте (<данные изъяты>).

При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете в <данные изъяты>», а также при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в <данные изъяты>», судебный пристав-исполнитель не учел, что из заработной платы должника уже удерживается 50%, а списание банком с расчетного счета ФИО1 Б. денежных средств в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ производится с нарушением положений ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рассматриваемом случае нарушаются права должника в исполнительном производстве, соответственно, имеются основания для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП Росси по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Что касается остальных административных исковых требований, суд считает их необоснованными.

Жалоба ФИО1 на постановления и действия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области рассмотрена. По результатам ее рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, из которого следует, что действия и постановления судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 признаны правомерными. Административный истец ФИО1 в судебном заседании не доказал, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что бездействием старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, выразившегося в ненадлежащем осуществлении контроля за действиями подчиненного и в непринятии мер к отмене заведомо незаконного постановления, нарушаются его /административного истца/ права.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решения о видах и последовательности исполнительных действий, соответственно, не представляется возможным признать неподлежащими применению и не порождающими правовых последствий любые иные постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные на основании и во исполнение незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Поскольку судом удовлетворены требования о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, права ФИО1 восстановлены, нет оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в произвольном, не основанном на законе или судебном акте изменении установленного порядка исполнения, которые привели к превышению предельного размера удержаний из заработной платы, установленного ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» (50%), в не принятии мер по исправлению допущенной ошибки после обращения.

В силу положений ст.116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Учитывая положения ст.116 СК РФ, денежные средства в размере 84571 руб. 19 коп. не подлежат исключению из суммы задолженности перед взыскателем и не могут быть возвращены.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП Росси по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы; признании неподлежащими применению и не порождающими правовых последствий любые иные постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные на основании и во исполнение незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в произвольном, не основанном на законе или судебном акте изменении установленного порядка исполнения, которые привели к превышению предельного размера удержаний из заработной платы, установленного ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» (50%), в не принятии мер по исправлению допущенной ошибки после обращения; признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, выразившегося в ненадлежащем осуществлении контроля за действиями подчиненного и в непринятии мер к отмене заведомо незаконного постановления; признании незаконным взыскания и возвращение денежных средств в размере <данные изъяты> за счет казны РФ; признании, что указанная сумма считается исполненным ФИО1 обязательством по уплате алиментов, т.е. подлежит исключению из суммы задолженности перед взыскателем, а также, что взыскание этой суммы повторно (как недополученных алиментов) не допускается, восстановлении законного порядка исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив удержание из заработной платы не более 50% в соответствии с ч.2, 3 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2026 года.