Решение № 2-2430/2019 2-2430/2019~М-1861/2019 М-1861/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-2430/2019

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> 05 июля 2019 г.

Армавирский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 56 603 рубля 42 копейки и государственную пошлину в размере 949 рублей, мотивируя тем, что между ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» и ФИО2 был заключен кредитный договор на потребительские цели <...> в сумме 50 000 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой 43,00 % годовых. <...> ЗАО Банк «Первомайский» уступил права (требования) по кредитному договору <...> от <...> ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз». <...> ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» уступило право требования задолженности в размере 62 603 рубля 42 копейки по указанному кредитному договору ООО «ВЕК». <...> ООО «ВЕК» уступило право требования задолженности в размере 62 603 рубля 42 копейки по кредитному договору <...> от <...> ФИО1 Истцом было направлено письмо-требование заемщику с требованием погасить задолженность, однако требование не исполнено, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к нему в части взыскания задолженности по кредитному договору <...> от <...>, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» и ФИО2 <...> был заключен кредитный договор <...>. Согласно условиям указанного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 50 000 рублей на срок 36 месяцев, с условием погашения кредита равными долями, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 43,00 % годовых.

По условиям предварительного договора ответчик в соответствии с графиками платежей ответчика обязан ежемесячно погашать задолженность по кредитному договору (1-го числа каждого месяца) в сумме 5% от имеющейся на расчетную дату задолженность по кредиту, а также начисленные проценты.

Как следует из материалов дела, ФИО2 свои обязательства перед Банком по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Как следует из представленного расчета, ФИО2 имеет задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 62 603 рубля 42 копейки.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

<...> между ЗАО Банк «Первомайский» и ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» был заключен договор <...>-УРПА от <...> уступки прав требования (цессии), согласно которого ЗАО Банк «Первомайский» передал свои права по кредитному договору <...> от <...> ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз».

Пунктом 1.1 Договора <...>-УРПА уступки прав требования (цессии) предусмотрено, что в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно п. 1.5 указанного договора уступки, передача права требования осуществляется в соответствии с условиями данного договора, с одновременным подписанием Акта приема – передачи прав требования-перечня должников.

Как следует из выписки из акта приема–передачи прав требования задолженность в отношении должника ФИО2 к моменту перехода прав (требований) составляла 62 603 рубля 42 копейки.

<...> между ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» и ООО «ВЕК» был заключен договор <...> от <...> уступки прав требования (цессии), согласно которого ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» передал свои права по кредитному договору <...> от <...> ООО «ВЕК».

Пунктом 1.1 Договора <...> уступки прав требования (цессии) предусмотрено, что в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам, возникшие у Банка «Первомайский» (ПАО), по кредитным договорам, заключенным между Банк «Первомайский» (ПАО) и должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Права требования к должникам принадлежат ценденту на основании договора уступки прав требования (цессии) <...>-УРПА от <...>, заключенного между Банк «Первомайский» (ПАО) и цендентом.

Согласно п. 1.5 указанного договора уступки, передача права требования осуществляется в соответствии с условиями данного договора, с одновременным подписанием Акта приема – передачи прав требования-перечня должников.Как следует из выписки из акта приема–передачи прав требования задолженность в отношении должника ФИО2 к моменту перехода прав (требований) составляла 62 603 рубля 42 копейки.

<...> между ООО «ВЕК» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) <...>, согласно которому ООО «ВЕК» уступило истцу права требования по кредитным договорам, в том числе к Г. по кредитному договору <...> от <...> в размере 62 603 рубля 42 копейки, о чем ответчик был уведомлен в установленном порядке.

В связи с неисполнением надлежащим образом договорных обязательств по возврату суммы кредита и процентов, ответчику <...> было направлено требование о возврате суммы задолженности. Требование осталось без ответа и исполнения.

<...> мировым судьей судебного участка <...> Западного внутригородского округа <...> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы задолженности в размере 212 953 рубля 95 копеек, а также государственной пошлины в размере 2 665 рублей, который впоследствии по заявлению ФИО2 был отменен определением мирового судьи судебного участка <...> Западного внутригородского округа <...> от <...>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела, а именно расчету задолженности по кредитному договору 186397088 от <...>, по состоянию на <...> составляет 56 603 рубля 42 копейки и состоит из:

- 47 838 рублей 70 копеек – просроченный основной долг,

- 13 364 рубля 72 копейки – просроченные проценты,

- 1 400 рублей – годовое обслуживание.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, рассмотрев указанные требования, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 15, Пленума ВАС РФ от <...> N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам следовало установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Между тем, данные значимые обстоятельства судами установлены не были.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до <...>) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, с учетом того, что судебный приказ мировым судьей был принят <...>, а отменен по заявлению ответчика <...>, данный период прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности начинает исчисляться заново.

Таким образом, задолженность с ответчика в пользу истца должна быть взыскана за период с <...> (с учетом вынесения судебного приказа) и составляет 20 969 рублей 52 копейки (15 367 рублей 84 копейки; просроченные проценты – 5 601 рубль 68 копеек).

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере в размере 829 рублей 08 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору <...> от <...>, а именно: задолженность по основному долгу в размере 15 367 рублей 84 копейки; просроченные проценты – 5 601 рубль 68 копеек, а всего 20 969 (двадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 829 (восемьсот двадцать девять) рублей 08 копеек.

В окончательной форме решение суда изготовлено <...>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию <...>вого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Айвазова И.М. решение вступило в законную силу13.08.2019