Решение № 2-68/2018 2-68/2018 ~ М-75/2018 М-75/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-68/2018

Дело №2-68/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Григорьевой,

при секретаре судебного заседания Шинкаренко Т.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО9, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО«Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 42030 рублей 42 копеек. Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1460 рублей 91 копейки. В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.10.2013 года между ОАО«Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №119441, согласно которого Сбербанком России был выдан ответчику кредит в сумме 80000 рублей сроком погашения по 04.10.2018 года под 23,4% годовых на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, а также обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязательство заемщика по своевременному возврату кредита и уплате процентов обеспечивалось поручительством физического лица ФИО3, с которым был заключен договор поручительства. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. Однако, заемщик и поручитель систематически не исполняют обязательства по договору, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. Заемщик ФИО4 умерла. Наследственное дело после ее смерти не заводилось. ФИО1 зарегистрирован и проживает в жилом доме, принадлежащем на праве собственности ФИО4, т.е. фактически принял наследство (вступил во владение домом, принимает меры к его сохранности). Как наследник должника, в силу закона, обязан принять меры к исполнению обязательств заемщика. По состоянию на 01.03.2018 года размер задолженности по кредитному договору составляет 42030 рублей 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 35795 рублей 49 копеек, просроченные проценты – 6234 рубля 93 копейки. Просит суд солидарно взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности по кредиту и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласна на вынесение заочного решения по делу, ходатайств не заявляла.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражает против удовлетворения иска. Суду пояснил, что является родным сыном ФИО4, проживал совместно с матерью и отчимом в жилом доме по <адрес> в <адрес>, а после ее смерти проживает там же с отчимом ФИО6 Брак матери и отчима зарегистрирован не был, наследниками по закону после смерти ФИО4 являются он и его сестра – О.А., проживающая в Германии. Не отрицает, что фактически принял наследство после смерти матери, вступил во владение домом, земельным участком, принимал меры к погашению кредита, вносил на счет денежные средства. Однако, банком указанные денежные средства в счет погашения кредита не зачислены, т.к. он не оформил наследственные права. В настоящее время более 20000 рублей находятся на счете, а задолженность по кредиту не списана.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств не заявлял, возражений на иск не предоставил.

Суд, в силу ст.ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО3

Изучив доводы иска, учитывая пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании из доводов иска и материалов дела, 04.10.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита в сумме 80000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 23,4% годовых. Погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, что не оспаривается сторонами и подтверждено материалами дела.

Согласно условий договора, датой фактического предоставления кредита является дата его зачисления на банковский вклад заемщика.

Как установлено в судебном заседании, банк свои обязательства по кредитному договору <***> от 04.10.2013 года исполнил, что подтверждается распорядительной надписью, выпиской по счету о зачислении средств и не оспаривается ответчиками.

Согласно условий договора (п.4.1 кредитного договора) обязательство заемщика по своевременному возврату кредита и уплате процентов должно было исполняться ежемесячными аннуитетными платежами (в размере 2273 рубля 66 копеек) в соответствии с графиком платежей (приложение к договору), что также не оспаривается сторонами и подтверждено материалами дела.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в порядке и в сроки определенные в договоре.

Судом установлено, что 10.03.2017 ФИО4 умерла (л.д.12 оборот). Остаток основного долга по кредитному договору по состоянию на 04.03.2017 и 04.04.2017 составил 35795 рублей 49 копеек. С апреля 2017 года возникла просрочка платежей по уплате основного долга и процентам.

В силу п. 5.2.3. кредитного договора банк имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Обязательство заемщика ФИО4 по своевременному возврату кредита и уплате процентов обеспечивалось поручительством физического лица ФИО3, что следует из содержания кредитного договора, договора поручительства и также не оспаривается сторонами.

Так, в силу статьи 2 кредитного договора, в качестве своевременного и полного выполнения обязательств Заемщика по договору, заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство ФИО3

Согласно договора поручительства № 42516471 от 04.10.2013 ФИО3 взял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ФИО4 условий кредитного договора <***> от 04.10.2013 года.

Согласно пунктов 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу пункта 3.3 договора поручительства, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 04.10.2021 включительно.

Как установлено в судебном заседании, все существенные условия кредитного договора, договора поручительства, на основании которых предъявлены требования и произведен расчет задолженности должнику и поручителю были известны, с ними ФИО2 и ФИО3 были ознакомлены, что подтверждается подписями на кредитном договоре, договоре поручительства, графике платежей и не оспаривается ответчиками.

Судом установлено, что в установленный графиком возврата кредита и уплаты процентов срок с апреля 2017 года обязательства по договору не исполнялись. В связи с чем, задолженность по кредитному договору <***> от 04.10.2013 по состоянию на 01.03.2018 года составляет 42030 рублей 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 35795 рублей 49 копеек, просроченные проценты – 6234 рубля 93 копейки, что подтверждается представленным истцом расчетом и не оспаривается ответчиками.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Способы принятия наследства перечислены в ст.1153 ГК РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Таким образом, наличие в материалах дела сообщения нотариуса Усть-Калманского нотариального округа (л.д.47) о том, что после смерти ФИО4 наследственное дело не заводилось, не может безусловно свидетельствовать о том, что наследники отсутствуют или отказались от принятия наследства.

Вместе с тем, согласно ответа начальника РЭО МО МВД России «Алейский» на запрос суда, транспортные средства, зарегистрированные на имя ФИО4, отсутствуют.

Из выписки из ЕГРН от 18.04.2018 года, предоставленной суду Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии, установлено, что правообладателю ФИО4 на праве собственности принадлежат: 1/50 доля в общей долевой собственности на земельный участок 22:54:030901:230, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> в <адрес>.

Из сообщения МП МО МВД России Усть-Калманский ФИО4 до момента смерти была зарегистрирована по <адрес> в <адрес>. По указанному адресу зарегистрирован также ФИО1

Установленные обстоятельства подтверждают пояснения ответчика ФИО1 о наличии у его матери – ФИО4, недвижимого имущества и фактического принятия им наследства после ее смерти, поскольку он вступил во владение жилым домом и земельным участком по указанному адресу.

Кроме того, ФИО1 принимал меры к погашению задолженности по кредиту, с марта 2017 года вносил ежемесячные платежи, по состоянию на 04.04.2018 капитализированы платежи на счете ФИО4, открытом 04.10.2013, в размере более 20000 рублей, что подтверждено чеками-ордерами, выпиской по счету и не оспаривается сторонами.

Родственные отношения ФИО1 с ФИО4, умершей 10.03.2017, подтверждены свидетельством о рождении ответчика.

При этом, судом установлено, что с заявлением о принятии наследства ответчик к нотариусу не обращался.

Разрешая заявленный спор, суд руководствуется положениями ст.ст. 408, 418, 1112, 1113, 1142, 1151, 1153 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Так, по смыслу ст.418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов неразрывно не связано с личностью кредитора, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредитной задолженности к наследнику, принявшему наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Способы принятия наследства установлены ст.1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года 39 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем, дальнейшее распоряжение имуществом наследодателя свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства.

Исходя из приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достоверные и достаточные доказательства наличия у заемщика ФИО4 и фактического принятия ответчиком ФИО1 наследственного имущества после смерти заемщика, в связи с чем, имеются правовые основания для возложения на ответчика ФИО1 обязанности по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании из пояснений ответчика установлено, что рыночная стоимость принадлежащего наследодателю ФИО4 наследственного имущества, значительно превышает размер заявленных истцом требований.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ ответчик ФИО1 обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, поскольку эта обязанность добровольно не исполняется, при этом, ответчик ФИО3, в силу ст.363 ГК РФ, является солидарным должником по кредитным обязательствам по договору №119441 от 04.10.2013 года.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору <***> от 04.10.2013 года добровольно не исполнены, расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не оспорен и принимается судом как верный.

Как установлено из материалов дела и доводов иска наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ. Новое наименование – публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России», наименование филиала – филиал ПАО «Сбербанк России» - Алтайское отделение № 8644 ПАО Сбербанк.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 42030 рублей 42 копеек.

На основании ст.98 ГК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу истца также подлежит солидарному взысканию уплаченная при обращении с иском в суд государственная пошлина в размере 1460 рублей 91 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО«Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО«Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк солидарно задолженность по кредитному договору <***> от 04.10.2013 года по состоянию на 01.03.2018 года в размере 42030 рублей 42 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 35795 рублей 49 копеек, просроченные проценты – 6234 рубля 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1460 рублей 91 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья О.В. Григорьева