Постановление № 5-89/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 5-89/2020

Дело № 5-89/2020

24RS0032-01-2020-000768-25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2020 года г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Непомнящий Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 Ш, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Азербайджана, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего менеджером в ООО «Домашний текстиль», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 21 минуту ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный номер №, находясь в районе <адрес>, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, не выполнил законное требование сотрудника полиции - инспектора ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушения в части несоответствия лобового стекла указанного автомобиля по его светопропусканию (светопропускание составляет 61%), что не соответствует п. 4.3. Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятом Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения признал в полном объеме, сообщил, что в содеянном раскаялся, пояснил, что стекло, которое не соответствует предъявляемым к нему требованиям по светопропусканию является лобовым, изготовлено промышленным способом, и он не имел возможности его заменить, заверил, что устранит нарушение заменит данное стекло на соответствующее.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, проверив и оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.3. Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств», принятом Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с п. 7.3 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 года, нанесение покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя, входит в перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 21 минуту ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный номер №, находясь в районе <адрес> в <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: не выполнил требование от ДД.ММ.ГГГГ по удалению (замене) лобового стекла указанного автомобиля, не соответствующего требованиям к его светопропусканию;

постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно в нарушение п. 4.3. Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств», принятом Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 и пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, ФИО1 управлял транспортным средством, светопропускание лобового стекла которого составляет 61%, то есть ограничивает обзорность с места водителя, за что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей;

постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно в нарушение п. 4.3. Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств», принятом Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 и пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, ФИО1 управлял транспортным средством, светопропускание лобового стекла которого составляет 61%, то есть ограничивающее обзорность с места водителя, за что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей;

требованием от ДД.ММ.ГГГГ по устранению указанного правонарушения, вынесенным в адрес ФИО1, согласно которому ФИО1 предложено устранить нарушение в срок до 15 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не установил.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения, личности виновного, с учетом его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.3.5 КоАП РФ, исключающих применение к ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 Ш признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 (Семьсот пятьдесят) рублей.

Штраф перечислять на расчетный счет <***> в отделение Красноярска, г.Красноярск, БИК 040407001; КБК 18811601191019000140, ОКТМО 04701000, получатель УФК ГУВД по Красноярскому краю, ИНН <***>, КПП 246601001, УИН 18810424201080010603.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Д.А. Непомнящий