Решение № 2-302/2017 2-302/2017~М-211/2017 М-211/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-302/2017

Дело № 2-302/2017 года

Мотивированное
решение изготовлено 17 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 12 апреля 2017 года

Артёмовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Новиковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований ФИО1 указала в исковом заявлении, что на основании заявления ФИО3, мировым судьей судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело частного обвинения, по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Рассмотрение уголовного дела длилось на протяжении полугода, все это время истец испытывала нервное напряжение, защитники ФИО3 - Грубник Е.В. и Ковпак Е.Н. оскорбляли истца в судебных заседаниях в присутствии участников судебного заседания и свидетелях, требовали проведение психиатрической экспертизы, кроме того в процессе рассмотрения дела ФИО3 собирала подписи против ФИО1 на территории <адрес>, распространяя ложь. Приговором мирового судьи судебного участка № 3 ФИО1 была оправдана.

Факт привлечения к уголовной ответственности причинил моральные инравственные страдания ФИО1 Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере50 000 рублей (л.д. 1- 2).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС- сообщения, в том числе путем размещения информации о рассмотрении дела на официальной сайте Артемовского городского суда, в суд не явилась без указания причин.

Представитель ответчика Ковпак Е.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что никаких доказательств моральных и нравственных страданий ФИО1 во время судебного следствия по данному уголовному делу не представлено.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, материалы уголовного дела № 1-54/2016 года, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов уголовного дела № 1- 54/2016 следует, что 19 июля 2016 года ФИО3 обратилась в суд с заявлением частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании указанного заявления мировым судьей судебного участка № 3 ФИО4 возбуждено уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 1, 2)

Из сведений информационного центра ГУ МВД по Свердловской области следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была осуждена мировым судом Артемовского судебного района за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 55 оборот).

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области ФИО4 от 20 декабря 2016 года ФИО1 оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в её деянии состава преступления (л.д. 124- 128).

Апелляционным постановлением Артемовского городского суда от 01 марта 2017 года приговор мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района ФИО4 от 20 декабря 2016 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения (л.д. 171- 172).

Истец в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда указала, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности она испытывала чувства унижения, беспокойство, на протяжении судебного следствия защитники ФИО3 - Грубник Е.В. и Ковпак Е.Н. оказывали психическое давление, оскорбляли истца, называя её ненормальной, больной, скандальной, требовали проведения экспертизы.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом не представлено суду доказательств того, что ответчик - частный обвинитель ФИО3 и её представители Грубник Е.В. и Ковпак Е.Н. оскорбляли истца на протяжении судебного следствия по уголовному делу, что у истца ухудшилось состояние здоровья, из материалов уголовного дела № 1-54/2016 года следует, что истец участвовала в судебных заседаниях, давала показания в связи с чем, безусловно, испытывала нравственные страдания, переживания.

С учетом степени и глубины нравственных страданий истца, индивидуальных особенностей ее личности, необоснованного обвинения частным обвинителем ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданско-

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Артемовский городской суд.

Судья: О.А. Нигматзянова