Приговор № 1-209/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-209/2024

Дело № 1-209/2024

59RS0007-01-2024-003093-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 апреля 2024 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Кожевниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Пинегиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Чепариной К.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Макарова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не женатого, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, группы инвалидности не имеющего, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в мелком хищении чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершенном путем кражи, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 50 минут, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, взял с открытой витрины вышеуказанного магазина товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», а именно:

- Яйцо шоколадное KINDER UOVO MAXI с игрушкой макси (Бельгия) 100 г, стоимостью 277 рублей 45 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук, а всего товара на общую сумму 554 рубля 90 копеек, прошел через кассовую зону с похищенным товаром, находящимся в его руках, не оплатив его, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он в магазине «Лента» по адресу: <адрес>, похитил два шоколадных Киндер яйца, которые положил в ящик с фруктами, находящимся на кассовой зоне, а в последствии забрал их и ушел из магазина, не оплатив товар. С суммой похищенного согласен. В содеянном раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме.

Кроме полного признания, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующим доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 следует, что магазин «Лента», в который товар поставляет ООО «Большая СемьЯ» находится по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился по указанному адресу на своем рабочем месте. В ходе просмотра записи с видеокамер было установлено, что около 21 часа 50 минут в магазин зашел молодой человек, который со стеллажа взял два шоколадных Яйца KINDER UOVO MAXI с игрушкой макси, которые положил в один из ящиков с фруктами, после чего вышел из магазина. Через несколько минут молодой человек снова зашел в магазин, забрал из ящика указанный товар, спрятал под куртку, прошел мимо кассовой зоны и, не оплатив выше из магазина. Ущерб составил 554 рубля 90 копеек.

Вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается:

- постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 81);

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Лента» по адресу: <адрес>, похищен товар на сумму 554 рубля 90 копеек, принадлежащий ООО «Большая СемьЯ» (л.д. 5); - справкой об ущербе, согласно которой стоимость «Яйцо шоколадное KINDER UOVO MAXI» с игрушкой макси составляет 277 рублей 45 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 554 рубля 90 копеек;

- товарной накладной, согласно которой стоимость одного «Яйцо шоколадное KINDER UOVO MAXI с игрушкой (Бельгия) 100г», составляет 277 рублей 45 копеек (л.д. 7-8);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Лента» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 11 -13);

- протоколом осмотра диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 опознал себя, как мужчину, который совершил хищение товара из магазина «<данные изъяты>» (л.д. 49-59).Исследовав и оценив по делу представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии.

К такому выводу суд приходит на основании показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, который уличил подсудимого в совершении преступления.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям представителя потерпевшего у суда не имеется, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются письменными документами, полученными с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, все доказательства являются относимыми, достоверными, допустимым, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего, а также для самооговора, судом не установлено и стороной защиты не представлено.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается показаниями самого подсудимого, который свою вину признал полностью и пояснил, что действительно совершил хищение имущества ООО «<данные изъяты>», при обстоятельствах, изложенных в обвинении, представителя потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения и стоимости похищенного имущества, которое ДД.ММ.ГГГГ похитил ФИО1, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании: заявлением о преступлении от Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, справкой о стоимостью похищенного имущества, протоколом осмотра предметов, и иными.

Судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о получении письменных доказательств с нарушением закона.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче объяснения по обстоятельствам совершения хищения от ДД.ММ.ГГГГ (которое суд не расценивает как явку с повинной, поскольку под явкой с повинной, понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде и, поэтому, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его подозрением в совершении этого преступления), до возбуждения уголовного дела, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, кроме того, соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, реальности исполнения и, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, поскольку иной вид основного наказания, с учетом данных о личности подсудимого, не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с полном возмещением имущественного ущерба, производство по гражданскому иску ООО «<данные изъяты> в сумме 554 рубля 90 копеек следует прекратить.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и считает необходимым диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску ООО «Большая СемьЯ» прекратить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.М.Кожевникова