Решение № 12-216/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 12-216/2018

Дело № 12-216/2018


РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Самарин А.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 24 сентября 2018 года жалобу ФИО1 на постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сыктывдинскому району от 30.08.2018,

установил:

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сыктывдинскому району от 30.08.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Сыктывдинский районный суд с жалобой, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указал, что 26.08.2018, при проверке его по месту жительства в ночное время, он находился дома, спал. Дома также находились его супруга и дети. О том, что приходили сотрудники полиции ни он, ни его родственники не слышали, поэтому дверь квартиры никто не открыл.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилось.

Суд постановил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании решения Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25.01.2017 года за освобожденным из мест лишения свободы ФИО1, установлен административный надзор сроком на три года, со следующим административными ограничениями: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме времени нахождения на работе; запрещение выезда за пределы административного района, на территории которого будет проживать, без согласования с органами внутренних дел; обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из протокола об административном правонарушении КМ № 000548 от 30.08.2018 следует, что 26.08.2018 в 22 часа 30, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не открыл сотрудникам полиции ОМВД России по Сыктывдинскому району дверь квартиры, являющейся местом его жительства, расположенной по адресу<адрес>, Сыктывдинский район, чем не выполнил обязанность, установленную п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

30.08.2018 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с административным законодательством обязанность по доказыванию вины в суде в совершении административного правонарушения лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице, возбудившем дело об административном правонарушении либо на административном органе.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с субъективной стороны характеризуется умышленной виной.

Умысел - такая форма вины, при которой лицо, совершившее правонарушение, осознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит наступление вредных последствий и желает либо сознательно допускает их наступление.

Бесспорные доказательства, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 26.08.2018 в 22 часа 30 минут умышленно, т.е. зная, что сотрудник полиции осуществляет попытки попасть в жилое помещение, являющееся местом жительства ФИО1, не допустил сотрудника полиции в данное жилое помещение, в материалах дела отсутствуют.

Суду не представлены доказательства того, что полицейским ОВППСП ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО2 были предприняты все возможные попытки попасть в квартиру, в которой проживает ФИО1, в том числе, что на телефон ФИО1 осуществлялись звонки.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку по делу не доказаны обстоятельства, на основании которых должностным лицом административного органа принято постановление, указанный акт подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сыктывдинскому району от 30.08.2018 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И. Самарин