Решение № 2-3049/2018 2-388/2019 2-388/2019(2-3049/2018;)~М-3209/2018 М-3209/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-3049/2018

Дело № 2-388/2019


РЕШЕНИЕ

Именем РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего Мурашкиной И.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

14 февраля 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «МУК» к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МУК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности за содержание общего имущества в сумме 83101 руб. 06 коп., пени в сумме 23395 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником нежилого помещения в <адрес>, управляющей компанией которого является истец.

С 05.12.2014г. по 31.10.2018г. ответчик не производит оплату за содержание общего имущества, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

Представитель ООО «МУК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил применить срок исковой давности к задолженности с 05.12.2014г. по 24.12.2015г., ходатайствовал о снижении размера пени.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения в многоквартирном <адрес>, общей площадью 108,9 кв.м.

ООО «МУК» является управляющей компанией в многоквартирном <адрес>.

Собственниками помещений на общем собрании установлен размер платы за управление, содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений многоквартирного дома в размере 16 руб. 08 коп.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из содержания статьи 155 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как установлено в судебном заседании ФИО2 с 05.12.2014г. по 31.10.2018г. не производила оплату за содержание общего имущества многоквартирного дома, за коммунальный ресурс «холодная вода», потребляемый при содержании общего имущества, плату за коммунальный ресурс «электрическая энергия», потребляемый при содержании общего имущества, размер задолженности за указанный период составляет 82076 руб. 31 коп.

Истец обращался к ответчику с претензией об оплате задолженности, однако ответчиком его требования не были удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 07.08.2017г. был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности за содержание общего имущества за период с 01.10.2014г. по 31.03.2017г.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за содержание общего имущества обоснованы и подлежат удовлетворению, однако при этом суд считает, что к периоду задолженности с 05.12.2014г. по 18.12.2015г. следует применить положения ст. 196 ГК РФ о срок исковой давности.

Истец просит взыскать задолженность с ответчика за период с 05.12.2014г. по 31.10.2018г., при этом в суд с исковым заявлением обратился 19.12.2018г., направив его по почте.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше Постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

21.07.2017г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МУК» задолженности по оплате за содержание общего имущества за период с 01.10.2014г. по 31.03.2017г. в сумме 68511 руб. 70 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 07.08.2017г. указанный судебный приказ был отменен, не истекшая часть срока исковой давности составила меньше шести месяцев, в связи с чем срок исковой давности удлиняется до шести месяцев, т.е. до 07.02.2018г.

Поскольку в суд истец обратился в 19.12.2018 года, то требования за пределами трехлетнего срока исковой давности не могут быть удовлетворены.

Исходя из изложенного, сумма задолженности по оплате за содержание общего имущества за период с 19.12.2015г. по 31.10.2018г. составляет 60296 руб. 63 коп., а также за период с 01.01.2017г. по 31.05.2017г. подлежит взысканию сумма задолженности за потребление электрической энергии в размере 1024 руб. 75 коп., а всего подлежит взысканию задолженность в сумме 61773 руб. 28 коп.

Из содержания ч. 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Представитель ответчика заявил о снижении размера пени, пояснив, что ответчик является пенсионером, других доходов не имеет.

Суд считает возможным снизить размер пени до 8000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, учитывая частичное удовлетворение исковых требований по неустойке, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 2293 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МУК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МУК» задолженность по оплате за содержание общего имущества за период с 19.12.2015г. по 31.10.2018г. в сумме 61773 руб. 28 коп., пеню в размере 8000 руб., судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 2293 руб. 20 коп.. а всего 72066 (семьдесят две тысячи шестьдесят шесть) рублей 48 копеек.

В исковых требованиях ООО «МУК» о взыскании задолженности за период с 05.12.2014г. по 18.12.2015г. в сумме 21779 руб. 68 коп., неустойки в сумме 15395 руб., судебных издержек в сумме 1036 руб. 72 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 18.02.2019 года.

Председательствующий И.А. Мурашкина