Решение № 2А-256/2020 2А-256/2020~М-286/2020 М-286/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 2А-256/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 25GV0001-01-2020-000110-79

18 сентября 2020 года город Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Француза В.Г., при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В., с участием административного истца и представителя административного ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об оспаривании военнослужащим войсковой части 1 ФИО2 приказа командира в/ч 1 о привлечении к дисциплинарной ответственности,

установил:

ФИО2 обратился в военный суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и подлежащим отмене объявленное ему дисциплинарное взыскание в виде «выговора» в приказе от 15 июля 2020 года № 306 командира войсковой части 1, а также запись об этом взыскании в служебной карточке и взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по ПК» в его пользу 300 рублей в качестве государственной пошлины.

В обоснование своих требований ФИО2 указал, что 15 июля 2020 года он был привлечен к дисциплинарной ответственности командиром войсковой части 1, который объявил ему «выговор» за отсутствие в воинской части более 4 часов подряд в течение установленного служебного времени. С данным взысканием он не согласен, поскольку его отсутствие в части было связано с прохождением лечения в медицинском учреждении, о чём он доложил своему непосредственному начальнику – командиру роты.

В судебном заседании ФИО2 настаивал на заявленных требованиях и просил удовлетворить их в полном объеме, изложив доводы, аналогичные доводам, содержащимся в его исковом заявлении.

Представитель командира войсковой части 1 ФИО1 возражала против заявленных требований, считая их необоснованными, поскольку, по её мнению 14 июля 2020 года ФИО2 отсутствовал в воинской части целый день без уважительных причин, так как после приёма у врача должен был прибыть в часть.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Так в суде было установлено, что 9 июля 2020 года ФИО2, проходящий военную службу в г. Артеме Приморского края был освобожден врачем-дерматологом на 5 суток с 9 по 13 июля 2020 года, при этом было установлено время для повторного приема 14 часов 14 июля 2020 года в 121 Клинической диагностической поликлинике (КДП) в г. Владивостоке, о чем ФИО2 доложил своему непосредственному начальнику – командиру роты. После приема у врача, ФИО2 убыл во Владивостокский гарнизонный военный суд на судебное заседание по его административному иску.

Однако, не смотря на указанные обстоятельства, отсутствие ФИО2 в части командованием войсковой части 1 было расценено как отсутствие в воинской части без уважительных причин свыше 4 часов подряд, в отношении его был составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, и ФИО2 было объявлено дисциплинарное взыскание в виде «выговора». Не согласившись с взысканием, административный истец обжаловал его в суд.

Согласно ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее Закон) грубым дисциплинарным проступком является отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части или установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени.

Из копии протокола о грубом дисциплинарном проступке от 15 июля 2020 года видно, что ФИО2 не прибыл на службу 14 июля 2020 года к 8 часам 30 минутам и отсутствовал весь день. При этом оценка причинам отсутствия в протоколе не дана.

Из материалов разбирательства следует, что ФИО2 не уведомил командира роты об убытии 14 июля 2020 года в лечебное заведение и на судебное заседание, а пытался ему позвонить в указанный день по телефону .

Вместе с тем установленные разбирательствам обстоятельства не соответствуют документам и обстоятельствам, выявленным судом. Так из объяснений ФИО2 от 15 июля 2020 года и объяснений, данных в суде, следует, что он ставил в известность командира роты о необходимости обращения в лечебное учреждение 14 июля 2020 года, что подтверждается строевой запиской, поданной 14 июля 2020 года командиром роты , в которой указано, что ФИО2 отсутствует на службе по той причине, что «болен (амбулаторно)». Из исследованной в суде детализаций оказания услуг следует, что ФИО2 использует телефон с абонентским номером , который командиру роты известен, так как он осуществлял на него неоднократные звонки в апреле 2020 года. 14 июля 2020 года на указанный телефон ФИО2 не звонил.

Копией решения Владивостокского гарнизонного военного суда от 14 июля 2020 года подтверждается, что ФИО2 14 июля 2020 года участвовал в судебном заседании с непосредственным участием командира в/ч 1.

Из выписки из приказа командира войсковой части 1 от 15 июля 2020 года № 306 следует, что ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде «выговора». Данное взыскание было внесено в служебную карточку административного истца, что подтверждается её копией, исследованной в суде.

Согласно ст. 81 Дисциплинарного устава ВС РФ принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство.

Разбирательство проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка.

В ходе разбирательства должно быть установлено: событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения);лицо, совершившее дисциплинарный проступок; вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка; данные, характеризующие личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок; наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка; обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность военнослужащего; обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность; характер и степень участия каждого из военнослужащих при совершении дисциплинарного проступка несколькими лицами; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, как видно из материалов разбирательства, командованием воинской части не опровергнуты факты, указанные в объяснении ФИО2 о прохождении медицинских процедур с 10 часов 14 июля 2020 года, не учтено время, необходимое для прибытия в поликлинику г. Владивостока из г. Артема Приморского края, и нахождение административного истца с 14 часов на приеме у лечащего врача, а с 16 часов указанного дня в суде.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО2 14 июля 2020 года отсутствовал на службе в войсковой части 1 по уважительным причинам, в связи с чем наложенное на него взыскание в виде «выговора» является незаконным и подлежит отмене с исключением данного взыскания из служебной карточки административного истца путем указания о его отмене на основании решения суда.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и частью 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Поскольку требования административного истца судом удовлетворены в полном объеме, то суд, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, считает необходимым возместить ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей за счет средств ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю».

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

Административный иск ФИО2 об оспаривании приказа командира в/ч 1 о привлечении к дисциплинарной ответственности - удовлетворить.

Признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде «выговора», объявленное ФИО2 в приказе от 15 июля 2020 года № 306 и обязать командира войсковой части 1 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу его отменить, а также признать недействительной запись в служебной карточке административного истца об указанном взыскании.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу ФИО2 300 (триста) рублей в качестве судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 и пунктом 9 статьи 227 КАС РФ административному ответчику сообщить об исполнении настоящего решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 5 октября 2020 года.

Судья В.Г. Француз