Решение № 2А-238/2024 2А-238/2024~М-186/2024 М-186/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 2А-238/2024

2а-238/2024

24RS0001-01-2024-000351-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №8 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени, мотивируя свои требования тем, что последний являясь плательщиком указанного налога в установленный срок обязательства по его уплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем, ему начислена пеня. Просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 58090,00 рублей и пени в размере 5825,79 рублей, а всего 63915,79 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю, будучи надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав заявленные требования в полном объёме.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2, представитель третего лица ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (п.1 ст.207 НК РФ).

Обязанность по уплате НДФЛ возлагается на физических лиц, являющихся налоговыми резидентами, которые получили доход, как в денежной, так и в натуральной форме, также доход в виде материальной выгоды (статьи 207, 209 - 210 НК РФ), за исключением доходов, не подлежащих налогообложению (статья 217 НК РФ).

Виды доходов в денежной и в натуральной форме для целей налогообложения НДФЛ поименованы в статье 208 НК РФ, виды доходов в виде материальной выгоды - в статье 212 НК РФ. Виды доходов, не подлежащих налогообложению, определены статьей 217 НК РФ. Перечень доходов, не подлежащих налогообложению, является исчерпывающим.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

При выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме или получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплачиваемого дохода в денежной форме.

В то же время, если выплата производится на основании решения суда, организация должна выплатить физическому лицу именно ту сумму, которая указана в решении, так как решения суда обязательны для всех организаций (часть 2 статьи 13 ГПК РФ). При этом, суд не является налоговым агентом и не вправе удерживать у работника налог на доходы физических лиц при исчислении заработной платы в судебном порядке.

То есть при осуществлении налоговым агентом выплат иных доходов физическому лицу в денежной форме налог с таких доходов удерживается с учетом сумм налога, не удержанных с доходов, выплаченных по решению суда, при соблюдении вышеуказанного ограничения, установленного в пункте 4 статьи 226 НК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В этом случае в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ исчислить и уплатить налог должно будет само физическое лицо, получающее доход, при получении которого не был удержан налог.

Согласно пункту 6 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу части 2 статьи 287, части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 18.01.2018 постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 186001,70 рублей, возмещение судебных расходов в размере 10000 рублей, а всего взыскать 196001,70 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25.07.2018 решение Центрального районного суда г. Красноярска от 18.01.2018 отменено в части отказа во взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» сумм неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, вынесено в указанной части новое решение, которым взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 50000,00 рублей, финансовую санкцию 200,00 рублей, штраф в сумме 93000,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000,00 рублей. Кроме того, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка с 26.07.2018 по день фактической выплаты страхового возмещения в размере 1% за каждый день от суммы страхового возмещения 186001,70 рублей, при этом общий размер начисляемой неустойки не может превышать сумму 349800,00 рублей. Также с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы убытки, понесенные на оценку в размере 23000 рублей.

Поскольку предусмотренные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего носят исключительно штрафной характер, их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя, выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, то они подлежат включению в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Следовательно, осуществляя выплату физическому лицу дохода, подлежащего налогообложению, страховая компания обязана была направить в налоговый орган и налогоплательщику сведения о сумме налогооблагаемого дохода и подлежащей с него уплате суммы налога на доходы физических лиц, поскольку отсутствовала возможность удержать налог самостоятельно.

Из искового заявления следует, что ПАО СК «Росгосстрах», как налоговым агентом, заявлено о выплате ФИО1 дохода в размере 493000,00 рублей и начислению налога на указанную налоговую базу по ставке 13% в размере 64090,00 рублей.

В материалах дела имеется копия направленного административному ответчику налогового уведомления №30883478 от 01.09.2022, а также требования №2135 от 27.06.2023, в соответствии с которым недоимка по налогу на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст.228 НК РФ, составляет 64090,00 рублей, пеня – 3332,54 рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что определением Центрального районного суда г. Красноярска от 19.12.2018 произведена замена стороны истца (взыскателя) ФИО1, правопреемником - ФИО2 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в объеме уступаемых прав согласно апелляционному определению Красноярского краевого суда от 25.07.2018.

При этом, из представленных ПАО СК «Росгосстрах» платежных поручений видно, что получателем денежных средств по исполнительным листам, выданным на основании указанного выше решения суда, является ФИО2

Таким образом, в нарушение части 2 статьи 287, части 4 статьи 289 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства получения административным ответчиком дохода в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ.

Оценив представленные по административному делу письменные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд находит административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В возражениях на административное исковое заявление административным ответчиком ФИО1 заявлено письменное ходатайство о взыскании с административного истца расходов, понесенных на подготовку возражения, в размере 10000,00 рублей, а также почтовых расходов в размере 300,00 рублей.

В силу положений части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ; по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (часть 1 статьи 111 КАС РФ).

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из буквального толкования положений статей 111 и 112 КАС РФ следует, что по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций административный ответчик вправе требовать взыскания с административного истца понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в случае, если судом в удовлетворении заявленных административных исковых требований было отказано вне зависимости от оснований отказа.

Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Между тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленной ФИО1 в материалы дела расписки следует, что им за подготовку возражения по делу №2а-238/2024 уплачено ФИО2 10000,00 рублей.

Учитывая категорию дела, его незначительную сложность, небольшой объем оказанных представителем истца услуг по подготовке и направлению возражений на административное исковое заявление, время, необходимое на подготовку представителем данного процессуального документа, необходимость и оправданность понесенных расходов, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд признает требуемую ко взысканию сумму в размере 10000,00 рублей явно неразумной (чрезмерной) и полагает необходимым снизить ее до 5000,00 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 300,00 рублей, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку соответствующих доказательств материалы дела не содержат и строной ответчика суду не представлено.

Руководствуясь ст., ст. 175–180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю, ИНН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья