Решение № 2А-389/2020 2А-389/2020~М-289/2020 М-289/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2А-389/2020

УИД 19RS0004-01-2020-000494-31 Дело № 2а-389/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретаре Малыхиной Ю.Ю.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика прокуратуры Красноярского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю прокурора города Норильска Кублику Н,А., прокуратуре Красноярского края об оспаривании действий (бездействия), ответа от <дата> №,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю прокурора города Норильска Кублику Н,А. об оспаривании действий (бездействия), ответа от <дата> №. Требования административного искового заявления мотивированы тем, что ФИО1, отбывая назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, направил в Норильскую городскую прокуратуру два обращения, связанных с ненадлежащими условиями питания и социального обслуживания административного истца, впоследствии получил ответ на указанные обращения, подписанный заместителем прокурора города Норильска Кубликом Н.А. Сославшись на допущенные указанным ответом нарушения части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 17, статьи 33 Конституции Российской Федерации, просит признать ответ заместителя прокурора города Норильска Кублика Н.А. необоснованным, а действия административного ответчика, выразившиеся в лишении ФИО1 права на обращение в государственный орган, бездействия, выражающегося в ненадлежащем реагировании на обращения административного истца – незаконными.

Определением судьи от <дата> к участию в данном административном деле в качестве второго административного ответчика привлечена прокуратура Красноярского края, в качестве заинтересованного лица – ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика прокуратуры Красноярского края ФИО2, действующая на основании доверенности от <дата>, требования административного искового заявления не признала, поддержала доводы письменных возражений на административное исковое заявление, согласно которым действия заместителя прокурора г. Норильска Кублика Н.А. соответствуют требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от <дата> № «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, и прав ФИО1 не нарушают. При этом сам по себе ответ заместителя прокурора г. Норильска Кублика Н.А. прав и свобод административного истца не нарушает, не создает препятствий к их осуществлению, не возлагает на заявителя какой-либо ответственности, не препятствует обращению истца за защитой своих прав в суд. Несогласие административного истца с ответом прокуратуры на его обращения не свидетельствует о незаконности принятого прокуратурой решения. На основании изложенного просила в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.

Административный ответчик заместитель прокурора города Норильска Кублик Н.А., ходатайствовавший о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился, заинтересованное лицо ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю своего представителя в судебное заседание не направили, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения, явка указанного лица и государственного органа судом обязательной не признавалась.

Административный ответчик заместитель прокурора города Норильска Кублик Н.А. в представленных суду письменных возражениях на административное исковое заявление против удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что по результатам организованной и проведенной на основании поступивших от ФИО1 обращений проверки было установлено, что организация питания ФИО1 осуществляется в полном соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 (ред. от 18.04.2018) «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых й обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.09.2016 №696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы». Кроме того, по результатам проведённой проверки установлено, что в рамках расследования возбужденного в отношении ФИО1 уголовного дела органом предварительного следствия проводилась судебная психолого-психиатрическая экспертиза, в результате которой вынесено заключение, о наличии у него признаков эмоционально-неустойчивого расстройства личности, однако указанные проявления эмоционально-неустойчивого расстройства личности не столь выражены, и не сопровождались психотической симптоматикой. Отмечает, что в филиале МЧ № заявитель состоит на консультационном учете у врача-<врача> в связи с имеющимся заболеванием (№) - <диагноз>, а также находитесь на профилактическом учете как лицо склонное к <данные изъяты> (информация психологов, по результатам диагностического психологического обследования). Инвалидом не является, по состоянию здоровья трудиться может с ограничениями врача-<врача>. Отбывая наказание в ФКУ ИК-15, ФИО1 обеспечивается средствами личной гигиены в полном объеме в соответствии с требованиями части 2 статьи 99 УИК РФ. По мнению административного ответчика, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в части организации питания осужденных содержащихся в ИК - 15, а также по вопросам его социального обеспечения не имелось. Указал на то, что прокуратурой города дана надлежащая оценка доводам ФИО1, в связи с чем оснований для удовлетворения его административного искового заявления не имеется.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в административном деле.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) предусмотрено, что осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, отбывая назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, реализуя предоставленное ч.4 ст. 12 УИК РФ право, <дата> направил в адрес прокуратуры города Норильска два письменных обращения, которые были зарегистрированы адресатом <дата> с присвоением единого номера №.

Обращение № мотивировано теми обстоятельствами, что, проживая до заключения под стражей на территории Аскизского района Республики Хакасия, ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в <дата> в Психоневрологическом диспансере <адрес>, диагностировавшим ему заболевание в виде <диагноз>, в результате чего был поставлен на учет в данном медицинском учреждении. Полагая, что указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у него возможности трудиться, лично зарабатывать денежные средства и создает препятствия для приобретения продуктов первой необходимости (носков, зубной пасты, щетки и т.п.), а также продуктов питания, канцелярии (тетради, листы А-4, ручки и т.п.), а исправительное учреждение, в котором он отбывает наказание, предоставляет ему указанные предметы в ограниченном количестве, в связи с чем, настаивая на наличии у него права на социальное обеспечение, просил провести проверку по данному обращению, содействовать ему в реализации права на социальное обеспечение (в случае болезни), предоставить ему письменный ответ на данное обращение со всеми истребованными документами во время проверки.

Обращение № ФИО1 содержит доводы о ненадлежащей организации системы питания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившейся в том, что осужденным предоставляется питание из консервированных и сухих продуктов (овощей). В связи с указанными доводами заявитель данного обращения просит разъяснить ему обоснованность действий ИУ ИК-15 об организации питания, предоставить нормативно-правовой акт, регламентирующий возможность применения такой системы, предоставить заявителю письменный ответ на данное обращение, в случае необоснованности действий ИУ ИК-15 принять соответствующие меры по исправлению нарушения.

В соответствии с требованиями частей 1,2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляе, в том числе надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

Положениями статьи 10 Закона о прокуратуре предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (часть 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (часть 3).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством и устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Пунктом 5.1 данной Инструкции предусмотрено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Кроме того, пунктами 6.1, 6.4, 6.5 данной Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме. Ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. В нижестоящих прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. После принятия решения руководителем данной прокуратуры повторные обращения подлежат направлению для рассмотрения в вышестоящую прокуратуру.

Как следует из материалов дела, обращения ФИО1 в адрес прокуратуры города Норильска обусловлены доводами о необходимости дополнительного материально-бытового обеспечения в связи с недостаточностью такого обеспечения, предоставленного исправительным учреждением и отсутствием возможности у административного истца трудиться, а также ненадлежащая организация системы питания с использованием консервированных продуктов.

Частью 5 статьи 101 УИК РФ предусмотрено, что Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, пункт 2 которого предусматривает, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

Пункт 16 указанного Порядка предусматривает, что при подозрении на наличие у лица, заключенного под стражу, или осужденного психического расстройства и расстройства поведения (далее - психическое расстройство) указанные лица осматриваются врачом-психиатром, который ознакамливается с материалами личного дела и медицинской документацией пациента с целью выявления сведений об имеющихся психических расстройствах и фактах направления на судебно-психиатрическую экспертизу (далее - СПЭ).

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УИК РФ осужденные обеспечиваются одеждой, по сезону с учетом климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин).

В силу положений части 3 статьи 99 УИК РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Принципы планирования, обеспечения продовольствием исправительных учреждений и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, получения и отпуска продуктов на питание осужденных к лишению свободы, лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, организации питания в учреждениях УИС в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами питания закреплены в Порядке организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденном Приказом ФСИН России от 02.09.2016 N 696, предусматривающим в пункте 4, что осужденным, подозреваемым и обвиняемым продукты, положенные по нормам питания, утвержденным в установленном порядке, выдаются в виде готовой горячей пищи. При невозможности приготовления горячей пищи осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются рационом питания на срок не более 3 суток.

Пунктом 68 названного Порядка предусмотрено, что замена продуктов, предусмотренных нормами питания, на консервированные (консервы мясные, рыбные, молочные) осуществляется в соответствии с утвержденными нормами замены, должна соответствовать пункту 53 настоящего Порядка, и производится в следующих случаях:

в отдаленных учреждениях УИС и учреждениях УИС, имеющих ограниченные сроки завоза продовольствия, в случае, когда отсутствует возможность доставки скоропортящихся продуктов, а также при отсутствии условий для их хранения;

при освежении переходящих запасов планировать выдачу консервированных продуктов (консервы мясные, рыбные, молочные) заблаговременно, до истечения сроков годности, не более двух раз в неделю;

при форс-мажорных обстоятельствах (пожарах, землетрясениях, наводнениях, других стихийных бедствиях).

При этом пункт 53 Порядка, утвержденного Приказом ФСИН России от 02.09.2016 № 696, предусматривает, что в раскладке продуктов на неделю одни и те же блюда не могут повторяться более двух - трех раз, а блюда из одинаковых продуктов, например, суп пшенный и каша пшенная в качестве гарнира ко второму блюду на один и тот же прием пищи не планируются. Крупяные гарниры чередуются с овощными.

Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 N 205 утверждены, в том числе минимальная норма питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время, а также минимальная норма материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время.

Как следует из представленных стороной административного ответчика материалов надзорного производства, по факту поступления вышеуказанных обращений ФИО1 прокуратурой города Норильска было организовано проведение проверки, в рамках которой в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в том числе истребован ряд документов.

Так, из представленных по запросу прокуратуры города Норильска Красноярского края справок по личному делу осужденного ФИО1, справки-ориентировки, справки о поощрениях и взысканиях, установлено, что ФИО1 осужден приговором Верховного Суда Республики Хакасия по ст. № ч.№ п. «№» УК РФ к № годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на № год, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима, начало срока: <дата>, конец срока: <дата>, условия содержания: строгие, прибыл в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю <дата> из СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, убыл <дата> в КТБ-1 г. Красноярска ГУФСИН России по <адрес>, откуда прибыл в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю <дата>, с <дата> по <дата>, а также с <дата> по настоящее время состоит на профилактическом учете за склонность к <данные изъяты> и членовредительству, имеет № взыскания, наложенные постановлением начальника учреждения, а также № взысканий, наложенных правами начальника отряда.

Как следует из объяснений административного истца, на момент разрешения настоящего спора ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю сроком на № месяца в качестве меры воздействия за несоблюдение режима отбывания наказания.

Далее, согласно представленной отделом специального учета ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю справке медицинская помощь ФИО1 оказывается в соответствии с требованиями приказа Минюста России от <дата> № «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Кроме того, из имеющейся в материалах проверки информации о заболеваниях и трудоспособности осужденного ФИО1, административному истцу проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, в результате которой вынесено заключение, что «<диагноз>. В филиале МЧ № осужденный ФИО1 находится на консультационном учете у врача-<врача> в связи с имеющимся заболеванием (№) – <диагноз>, а также находится на профилактическом учете как лицо, склонное к <данные изъяты> (информация психологов по результатам диагностического психологического обследования). Инвалидом не является. Трудиться может, трудоиспользование с ограничениями у врача-<врача>.

Согласно справке учета времени работы осужденного в период отбывания наказания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю к труду не привлекался.

Из содержания справки ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю усматривается, что в <дата>, <дата>, <дата>, <дата> года осужденному <данные изъяты> режима ФИО1 согласно норм положенности № 1 приказа Минюста России от 03.12.2013 № 216 были выданы гигиенические наборы, в комплект которых входит: зубная паста, туалетное мыло, туалетная бумага, станки для бритья (5 шт.), а также ежемесячно было выдано по 0,200 гр. хозяйственного мыла.

Кроме того, прокуратурой г. Норильска была проведена проверка доводов ФИО1 о ненадлежащей организации питания в исправительном учреждения, по результатам которой составлена справка, из которой усматривается, что осужденный ФИО1, <дата> г.р. в настоящее время водворен в штрафной изолятор за нарушение установленного порядка отбывания наказаний состоит на довольствии по минимальной норме питания согласно Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №.

В ходе проверки указанных доводов установлено, что ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю дислоцируется в экстремальных природно-климатических условиях Крайнего Севера, продукты питания завозятся только в период летней речной навигации, в соответствии с нормами замены, утвержденными приказом Минюста России от <дата> №, на основании рапорта заместителя начальника, курирующего вопросы тылового обеспечения, в учреждении производится частичная замена овощей свежих на овощи консервированные, либо сушеные, что отражается в раскладке продуктов питания, <дата> осужденным, состоящим на довольствии по минимальной корме питания, согласно раскладке продуктов питания выдавались следующие блюда:

Завтрак:

Хлеб ржано-пшеничиый, чай с сахаром;

Каша пшенная вязкая на молоке.

Обед:

Хлеб из муки пшеничной 2 сорта, кисель:

Борщ на мясокостном: бульоне;

Рагу овощное с мясом свинина;

Салат из соленых огурцов с луком.

Ужин:

Хлеб ржано-пшеничный, чай с сахаром;

Картофельное пюре с консервированной рыбой (сайра),

В связи с дислокацией учреждения в районе Крайнего севера, на складах учреждения создается запас продуктов питания. Приготовление блюд осуществляется, согласно технологических карт и еженедельных меню-раскладок, с соблюдением норм питания.

До начала раздачи готовой пищи поварами ее качество проверяется заведующим столовой с медицинским: работником медицинского подразделения. Заведующий столовой совместно с медицинским работником и дежурным помощником начальника учреждения производят контрольные взвешивания порций, а так же проверяют санитарное состояние помещений столовой, технологическое оборудование, столово-кухонную посуду и инвентарь. Пробу пищи берут из каждого котла для опробования готовой порции.

Начальником учреждения либо по его указанию один раз в неделю проверяется организация питания, хранение продовольствия |и его качественные показатели, проверка санитарного состояния столовой, контроль за качеством приготовленной пищи с полнотой ее доведения до осужденных.

В ходе проверки установлено, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФИО1 обеспечен средствами личной гигиены в полном объеме, на складе ФКУ ИК-15 в достаточном количестве имеются гигиенические наборы, в которые входят; туалетное мыло, зубная паста, туалетное мыло, туалетная бумага, хозяйственное мыло, зубная щетка, одноразовые станки в количестве № штук, в филиале МЧ № ФИО1 находится на консультационном учете у врача - психиатра в связи с имеющимся заболеванием №) - <диагноз>, а также находитесь на профилактическом учете, как лицо склонное к <данные изъяты> (информация психологов, по результатам диагностического психологического обследования).

При проведении проверки также выявлено, что санитарная обработка помещений столовой, кухонной посуды проводится ежедневно, планировка производственных помещений в столовой ИК-15 ФКУ ОИК-30 обеспечивает раздельную обработку различных видов продуктов, раздельное проведение первичной и тепловой обработки. Во всех помещениях вывешены описи оборудования и инвентаря. Производственные столы в цехах цельнометаллические, инструкции по первичной обработке продуктов имеются. Для предварительной переборки круп, мясной продукции и рыбной оборудованы специальные помещения. Уборочный инвентарь (тазы, ведра, щетки и др,) промаркированы масляной краской, закреплен за отдельными производственными помещениями столовой. Мойки для столовой и кухонной посуды совмещены, Моющими и дезинфицирующими средствами обеспечены в полном объеме. Продукты из кладовых столовых, выдаются согласно котловых ордеров и в присутствии дежурного помощника начальника колонии. Продукты на складе в столовой хранятся правильно, не допускается совместное хранение сырья, полуфабрикатов и готовой пищи. Нарезка хлеба, порционирование масла сливочного и творога производится в помещении для нарезки хлеба.

В составленном по результатам проведенной проверки ответе №-ж от <дата> разъяснено, что ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, надлежащим образом обеспечен как в материально-бытовом плане, так и в плане организации системы питания, при этом проявления диагностированного у ФИО1 заболевания (№)- <диагноз> не сопровождаются психотической симптоматикой, указано на то, что привлечение осужденных в учреждении к трудовой деятельности осуществляется в соответствии с имеющимися специальностями с подтверждающими документами квалификации после прохождения необходимого медицинского обследования.

Сопоставляя содержание оспариваемого ответа с доводами обращений ФИО1, суд приходит к выводу о том, что все требования, содержащиеся в указанных обращениях, заместителем прокурора г. Норильска выполнены, поскольку проверка по данным обращениям проведена, все указанные в обращениях доводы проверены, содержание соответствующих действий ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю проанализировано на предмет соответствия положениям действующего законодательства, а также нормативных актов, детально регламентирующих соответствующие отрасли деятельности учреждения, и ФИО1 представлен мотивированный ответ по каждому из его обращений, содержащий сведения об отсутствии нарушения прав заявителя, с разъяснением его права на обжалование ответа в случае несогласия с ним, а также права на обращение в суд.

Таким образом, действия заместителя прокурора г. Норильска по организации проведения проверки по обращениям ФИО1 в полной мере соответствуют вышеприведенным требованиям законодательства, а вынесенный им в рамках предоставленных ему полномочий ответ содержит исчерпывающие ответы на все поставленные в обращениях вопросы, с указанием соответствующих мотивов.

Из содержания статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре усматривается, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из системного толкования совокупности вышеприведенных норм и разъяснений, учитывая установленные в ходе рассмотрения административного дела по существу обстоятельства, обобщая собранные по делу доказательства и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства о прокуратуре, суд приходит к выводу о том, что являющиеся предметом настоящего спора письменные обращения ФИО1 рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы материального права, нормативные акты, регламентирующие затронутые в обращениях вопросы, с указанием на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования, и разъяснением порядка обжалования данного ответа, а также права на обращение в суд, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении обращений со стороны административных ответчиков не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Содержание данного ответа надлежащим образом мотивировано, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания его незаконным по доводам административного иска не имеется.

Несогласие административного истца с содержанием оспариваемого ответа и действиями, связанными с организацией проверки и его вынесением, само по себе не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и законных интересов ФИО1, не подтверждает доводы административного истца о возникновении вследствие совершения указанных действий, вынесения оспариваемого ответа препятствий для реализации им каких-либо прав, свобод и законных интересов.

Доводы административного истца о допущенных административным ответчиком нарушениях части 4 статьи 12 УИК РФ, а также части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, статьи 33 Конституции Российской Федерации, закрепившей право граждан Российской Федерации имеют обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, в ходе рассмотрения настоящего административного дела своего подтверждения не нашли.

При таком положении дела суд считает действия заместителя прокурора города Норильска Кублика Н.А. по организации, проведению проверки обращений административного истца правомерными, выводы вынесенного по результатам проведенной проверки ответа - законными и обоснованными, какого-либо противозаконного бездействия со стороны административного ответчика рассмотрению обращений ФИО1 не усматривает, в связи с чем административное исковое заявление считает не подлежащим удовлетворению.

По вышеизложенным основаниям не находит суд оснований и для удовлетворения административных исковых требований ко второму административному ответчику прокуратуре Красноярского края.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю прокурора города Норильска Кублику Н,А., прокуратуре Красноярского края об оспаривании действий (бездействия), ответа от <дата> № отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.С. Тришканева

Мотивированное решение изготовлено и подписано <дата>.

Судья (подпись) И.С. Тришканева