Решение № 2-3278/2020 2-547/2021 2-547/2021(2-3278/2020;)~М-2380/2020 М-2380/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-3278/2020

Производство № 2-547/2021

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2020-004201-18)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Постниковой Я.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представляющего также интересы ответчика ФИО3, третьих лиц ФИО4, ФИО5 ФИО6, действующей в своих интересах и интересах ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к администрации города Ялты Республики Крым, ФИО2, ФИО3, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Международный детский центр «Артек» о признании членом семьи нанимателя,

третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, ФИО4, ФИО9, действующая в своих интересах и интересах ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать истца членом семьи ФИО2 – нанимателя квартиры <адрес>, а также членом семьи сына нанимателя – ФИО3

Требования мотивированы тем, что истец с января 2017 года стала проживать в фактических брачных отношениях с ФИО3 по указанному выше адресу. Нанимателем указанной квартиры является ФИО2 Истец вселилась в квартиру с согласия нанимателя, у неё с супругом общий бюджет, они ведут общее хозяйство и являются членами одной семьи. 18 февраля 2020 года истец и ФИО3 подали заявление о заключении брака в Ялтинский городской отдел записи актов гражданского состояния Департамента актов записи гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым. Регистрация брака была назначена на 04 апреля 2020 года. Вместе с тем, в связи с ограничениями, введенными в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, регистрация была перенесена и состоялась 19 июня 2020 года. В настоящее время домовладение, в котором проживает истец и семья, признан аварийным и производится его расселение. Однако истец в список жильцов квартиры, которым предоставляется жильё не попала, супруг истца обращался в «Артек» с просьбой предоставить отдельное жильё, однако получил отказ. При таком положении истец полагает, что нарушены её жилищные права.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и заблаговременно, обеспечила явку представителя, который поддержал исковые требования, просил удовлетворить. Указал, что признание членом семьи позволит истцу претендовать на право быть также переселенной в новый дом. Пояснил, что истец не имеет возможности явиться в судебное заседание, поскольку её супругу – ответчику ФИО3 в связи с полученными в ДТП травмами необходим посторонний уход.

Ответчик ФИО2, представляющий также интересы соответчика ФИО3 исковые требования признавал, указал, что они действительно проживают одной семьёй, ведут общее хозяйство. Пояснил, что его сын ФИО3 не имеет возможности явиться в судебное заседание в связи с полученными в ДТП травмами.

Представитель ответчика ФГБОУ «МДЦ «Артек» ФИО10 просил отказать в удовлетворении исковых требований истца. Указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Пояснил, что письменного положения и порядка об утверждении квартирографии не имеется, при этом в квартирографию включались лишь лица, зарегистрированные в аварийных домах на территории ФГБОУ «МДЦ «Артек» по месту жительства, в связи с чем признание членом семьи в данном случае не повлечет для истца включение в квартирографию.

Третье лицо ФИО4 поддержал исковые требования, пояснил, что они действительно проживают в одном жилом помещении, при этом данное помещение имеет 3 обособленных комнаты, в которых проживает его отец ФИО2, его брат ФИО3 с супругой (истцом), и он с матерью ФИО9 и несовершеннолетней сестрой ФИО7 Пояснил, что приготовление пищи производится каждым отдельно, у каждого имеется своя полка в холодильнике, в целом же хозяйство ведется совместно, совместно приобретается техника в помещения общего пользования, вместе с тем, каждый имеет свой раздельный бюджет.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании поддержала требования по указанным основаниям. В целом дала пояснения аналогичные пояснениям третьего лица ФИО4

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, ФИО4, ФИО9, действующая в своих интересах и интересах ФИО7

Информация о дате и месте судебного разбирательства также своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, в силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны были самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Указанные лица также извещались и путем направления им соответствующей судебной повестки.

Под надлежащим извещением суд также принимает возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равным образом и хранение почтовой корреспонденции разряда «судебное» при наличии данных об оставлении извещения и в срок свыше 7 дней в отделениях почтовой связи, что в свидетельствует о фактическом отказе от получения почтовой корреспонденции в силу следующего.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 является нанимателем квартиры <адрес> на основании ордера от 15 сентября 1987 года №<номер>, выданного ФИО11 с указанием членов семьи: ФИО12 – сын, ФИО 1 – мать.

В соответствии с приказом ФГБОУ «МДЦ «Артек» от 27 мая 2016 года №<номер> в связи со смертью квартиросъемщика ФИО11, на основании заявления ФИО2, согласия всех совершеннолетних членов семьи, ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> жилой площадью 36,3 кв.м., обей площадью 65,9 кв.м.

В данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 с 19 мая 1988 года постоянно; ФИО4 (сын) с 29 июля 2005 года постоянно; ФИО13 (сын) с 05 октября 1993 года; ФИО9 (бывшая жена) с 29 июля 1988 года; <данные изъяты>

В свою очередь ФИО8 с 01 декабря 2017 года по 29 ноября 2018 года значилась зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес>, с 03 декабря 2018 года по 03 октября 2019 года по месту жительства по адресу: <адрес> а с 07 октября 2019 года по 04 октября 2021 года вновь по месту пребывания по адресу: <адрес>

18 февраля 2020 года ФИО3 и ФИО8 в Ялтинский городской отдел записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым подано заявление о заключении брака, регистрационный №<номер>. Регистрация брака была назначена на 04 апреля 2020 года, вместе с тем, как следует из совместного обращения данных лиц, по семейным обстоятельствам регистрация брака была перенесена на 19 июня 2020 года, о чем сделана соответствующая отметка.

19 июня 2020 года между ФИО3 и ФИО8 зарегистрирован брак, о чем составлена актовая запись №<номер>.

В соответствии с распоряжением Министерства просвещения Российской Федерации от 16 марта 2020 года №Р-23 «О признании объектов жилищного фонда, закрепленных на праве оперативного управления за ФГБОУ «МДЦ «Артек», аварийными и подлежащими сносу» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Как установлено судом и следует из материалов дела в рамках федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2024 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 года № 790, предусмотрены мероприятия по обновлению, развитию и увеличению мощности детского Международного центра «Артек», в том числе завершено строительство и сдан в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по <адрес> предназначенный для переселения граждан.

Указанный жилой дом распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального территориального управления в Республики Крым и городе Севастополе от 19 мая 2020 года №160-р передан в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Решением Ялтинского городского совета от 26 марта 2020 года №<номер> дано согласие на прием из федеральной собственности Российской Федерации в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым квартир, расположенных по адресу: <адрес> согласно приложению №<номер> к настоящему решению с обременением: «Для переселения граждан из жилых помещений, находящихся на территории ФГБОУ «Международный детский центр «Артек» с последующим заключением администрацией города Ялта договоров социального найма согласно квартирографии (приложение № 2 к настоящему решению).

30.04.2020 на 11-й сессии Ялтинского городского совета второго созыва принято решение №<номер> «О внесении изменений в решение 10-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым «О даче согласия на прием из федеральной собственности Российской Федерации в собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым квартир, расположенных по адресу: <адрес> с обременением: «Для переселения граждан из жилых помещений, находящихся на территории ФГБОУ «Международный детский центр «Артек», с последующим заключением Администрацией города Ялта договоров социального найма согласно квартирографии от 26.03.2020 №<номер>».

Согласно акту приема-передачи имущества, являющегося государственной собственностью Российской Федерации, в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от 20.05.2020 № б/н 26.05.2020 Администрацией города Ялта Республики Крым принято постановление №<номер> «О включении имущества в муниципальную казну муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым».

Из письма ФГБОУ «МДЦ «Артек» от 11 февраля 2021 года №<номер> следует, что ФИО8 не обращалась с заявлением о включении в квартирографию. При этом сведения о браке поступили в учреждение только 23 июня 2020 года, то есть после утверждения квартирографии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 марта 2020 года директором ФГБОУ «МДЦ «Артек» утверждена квартирография граждан, проживающих на территории ФГБОУ «МДЦ «Артек» и имеющих право первоочередного вселения в жилые помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Как пояснял в судебном заседании представитель ФГБОУ «МДЦ «Артек» письменного положения и порядка об утверждении квартирографии не имеется, при этом в квартирографию включались лишь лица, зарегистрированные в аварийных домах на территории ФГБОУ «МДЦ «Артек» по месту жительства.

Из указанной квартирографии следует, что на семью И-вых распределены следующие квартиры: ФИО2 – квартиры №№<номер> (однокомнатная) площадью 27,9 кв.м.; ФИО4, ФИО9, ФИО3, ФИО7 – квартира №№<номер> (трехкомнатная) площадью 54,8 кв.м. То есть общая площадь передаваемых ФИО5 помещений составляет 82,7 кв.м.

При этом ранее в их пользовании находилось жилое помещение общей площадью 65,9 кв.м.

Следует также учесть, что согласно ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно положениям ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86-88 названного Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В силу ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Таким образом, при выселении ответчику должна быть предоставлена квартира общей площадью не менее той, которая предоставлялась ранее, а также данное жилое помещение должно быть благоустроенным.

Как разъяснял Верховный Суд Республики Крым в пунктах 11-13 Постановления Пленума от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее – СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В силу части 2 статьи 31Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Как уже указывалось выше, 19 июня 2020 года между ФИО3 и ФИО8 зарегистрирован брак, что уже само по себе означает, что истец и данный ответчик являются членами одной семьи, в связи с чем дополнительного признания в судебном порядке не требуется.

В судебном заседании установлено, подтверждено, что ФИО8 действительно проживает по адресу: <адрес>

Как уже указывалось выше, в судебном заседании представитель ФГБОУ «МДЦ «Артек» пояснял, что не имеется письменного положения и порядка об утверждении квартирографии, при этом в квартирографию включались лишь лица, зарегистрированные в аварийных домах на территории ФГБОУ «МДЦ «Артек» по месту жительства.

Из указанной квартирографии следует, что на семью И-вых распределены следующие квартиры: ФИО2 – квартиры №№<номер> (однокомнатная) площадью 27,9 кв.м.; ФИО4, ФИО9, ФИО3, ФИО7 – квартира №№<номер> (трехкомнатная) площадью 54,8 кв.м. То есть общая площадь передаваемых ФИО5 помещений составляет 82,7 кв.м.

При этом ранее в их пользовании находилось жилое помещение общей площадью 65,9 кв.м.

При этом предоставление новых помещений для проживания взамен аварийных носит компенсационный характер и гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. При переселении должна быть предоставлена квартира общей площадью не менее той, которая предоставлялась ранее.

Следовательно, при переселении происходит предоставлении помещений большей площади, чем ранее находилось в пользовании у И-вых, то есть достигается компенсационная цель такого переселения.

При таком положении, суд полагает, что признание истца членом семьи ФИО2 (отца супруга истца) не влечет для истца возникновение каких-либо прав, не влечет автоматического включения в квартирографию, которая утверждена ещё 23 марта 2020 года. При этом возможно указание её в качестве члена семьи нанимателя при заключении договора социального найма на вновь предоставляемое жилое помещение при переселение, предоставление которого носит компенсационный характер.

Нормами пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (например, определение от 07.07.2016 N 1421-О) согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О, от 25 сентября 2014 года N 2134-О, от 9 февраля 2016 года N 220-О и др.).

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 1179-О-О, от 20 февраля 2014 года N 361-О, от 27 октября 2015 года N 2412-О, от 28 января 2016 года N 140-О и др.).

Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 ГК Российской Федерации, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.

Исходя из смысла ст. 2 ГПК РФ судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Поскольку судебную защиту гражданских прав лица закон связывает с существованием самого факта нарушения таких прав со стороны иных лиц, истец должен доказать такие обстоятельства в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, согласно которого эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Защита принадлежащих гражданских прав не может быть признана правомерной, если заявленные истцом нарушения фактического подтверждения в судебном заседании не нашли, а равно судом в качестве неправомерных действия ответчика не квалифицированы. Отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения права и законных интересов истца об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

Фактически истец преследует целью включение в квартирографию, с возможностью получения обособленного жилого помещения для неё и членов её семьи. Вместе с тем, само по себе признание её членом семьи нанимателя, что по своей сути и не оспаривается, не влечет для неё правовых последствий при установленных судом обстоятельствах и избранном способе защиты, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку судом исковые требования оставлены без удовлетворения, то расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО8 к администрации города Ялты Республики Крым, ФИО2, ФИО3, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Международный детский центр «Артек» о признании членом семьи нанимателя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 11 марта 2021 года.