Решение № 2-1711/2018 2-69/2019 2-69/2019(2-1711/2018;)~М-1862/2018 М-1862/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-1711/2018

Дело № 2-69/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи А.В. Гусыны,

при секретаре М.М. Баториной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивируя свои требования тем, что ДАТА между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) и ФИО1. заключен кредитный договор № на сумму 663303 руб. 14 коп. на срок до ДАТА под 26% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДАТА. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, сумма задолженности по основному долгу составляет 663303 руб. 14 коп., задолженность по процентам составляет 438473 руб. 04 коп. ДАТА между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №. В соответствии с условиями, которого Банк уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие ему к должникам на основании кредитных договоров. Просил взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1101778 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13708 руб. 89 коп.

Истец ООО «ТРАСТ» в судебное заседание представителя не направил, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Третье лицо ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание представителя не направил, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 1 ст. 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов гражданского дела, между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 ДАТА заключен кредитный договор № (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, ФИО1 предоставлен кредит на сумму 663303 руб. 14 коп. под 26,00% годовых на срок до ДАТА.

В соответствии с п. 8 Договора погашение Заемщиком обязательств по Договору производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в графике.

Пунктом 13 Договора предусмотрено право Банка полностью или в части уступить права (требования) по Договору любым третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, путем зачисления суммы кредита на счет.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДАТА между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №.

Между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) ДАТА заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, согласно условиям, которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с Должниками Цедентом.

Согласно выписки из приложения № к договору уступки прав требования № от ДАТА переданы права в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от ДАТА на сумму 1101776 руб. 18 коп.

Таким образом, между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, обеспеченный поручительством ФИО Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме. В свою очередь, ФИО1 обязанности по возврату кредитных денежных средств не исполнял в полном объеме, допустила задолженность по кредиту, которая в соответствии с расчетом истца составляет 1101776 руб. 18 коп., из которых 663303 руб. 14 коп. – сумма основного долга, 438473 руб. 04 коп. – сумма процентов. Представленный расчет проверен и принят во внимание. При этом, суд полагает, что истцом допущена арифметическая ошибка при расчете общей суммы задолженности. Вместе с тем, Банк уступил истцу права требования по кредитному договору. Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору перешло истцу, в установленных договором пределах.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13708 руб. 89 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 1 101 776 руб. 18 коп., из них 663303 руб. 14 коп. – основной долг, 438473 руб. 04 коп. – проценты; расходы по оплате госпошлины в размере 13708 руб. 89 коп. Всего взыскать денежную сумму в размере 1 115 485 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019.