Решение № 2-2425/2019 2-2425/2019~М-1748/2019 М-1748/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2425/2019

Дело №2-2425/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лаховой И.В.,

при секретаре Лахно А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-Т», Администрации муниципального образования город Армавир о признании права собственности на квартиру и исключении из числа собственников, с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора, о признании права собственности на квартиру и исключении из числа собственников, освобождении квартиры,ФИО2, и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, Товарищества собственников недвижимости «Феникс»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТРАСТ-Т», Администрации муниципального образования - о признании права собственности на квартиру и исключении из числа собственников, в котором просит признать за ним право собственности на -, расположенную на 6 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: -, исключить ООО «Траст-Т» из числа собственников указанной квартиры. В обоснование заявленных требований истец указал, что - между ним, как заказчиком и ФИО3, выступающим на стороне подрядчика, был заключен договор подряда в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого, подрядчик имеет в собственности земельный участок по адресу: -, и привлекает денежные средства заказчиков для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирного дома, при этом подрядчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект строительства заказчику, а заказчик строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект капитального строительства. Истцом в полном объеме были исполнены обязательства, предусмотренные договором подряда, и в соответствии с п. 3.2. договора полностью оплачена стоимость объекта капитального строительства, расположенного по адресу: -, подъезд 4, этаж 6, -, в размере 1 250 000 рублей. Однако, как стало известно истцу впоследствии, решением А городского суда - от - право собственности на приобретенную истцом квартиру было признано за ООО «Траст-Т».

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительного предмета спора, ФИО2, обратился в суд с заявлением, в котором просил признать за ним право собственности на -, расположенную по адресу: -,исключить из числа собственников квартиры ООО «Траст-Т», а в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, обязав его освободить спорную квартиру.В обоснование заявленных требований указал, что приобрел - (134), расположенную по адресу: -, на основании договора подряда в строительстве многоквартирного дома от 10.12.2013г., надлежащим образом исполнил обязательства по договору и произвел внесение денежных средств в счет оплаты услуг застройщика ФИО3 в размере 1 320 000 руб. Поскольку в нарушение установленных договором сроков передачи объекта строительства квартира ему передана не была, а жилой дом в эксплуатацию не сдан, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора участия в строительстве многоквартирного дома, возмещении убытков и компенсации морального вреда. Однако, поскольку условия утвержденного судом мирового соглашения от 28.11.2017г. ФИО3 исполнены не были, полагает, что право собственности на -, расположенную по адресу: -, следует признать за ним.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворениив полном объеме, возражал против удовлетворения требований ФИО2

Ответчик ООО «ТРАСТ-Т», будучи уведомленным о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, свое отношение к заявленным исковым требованиям, а равно к требованиям третьего лица ФИО2, не выразило.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Армавир ФИО4, действующая на основании доверенности, полагалась при вынесении решения на усмотрение суда.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании просил в иске ФИО1 отказать, настаивал на удовлетворении своих требований.

В судебном заседании третье лицо ФИО3, участие которогобыло обеспечено посредствомвидеоконференц-связи, полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, а равно не подлежат удовлетворению требования третьего лица ФИО2 Указал на то, что ФИО1 и ФИО2 приобрели разные квартиры - № 134 и № 119, соответственно, речь не идет об одном и том же объекте, а также, что он не отказывается от исполнения своих обязательств перед ФИО2, возникших в силу утвержденного судом мирового соглашения, и намерен выплатить взысканную с него денежную сумму в счет стоимости квартиры.

Представитель ТСЖ «Феникс» в судебное заседание не явился, в ходе предварительного судебного заседания просил о рассмотрении дела в его отсутствие, полагался на усмотрение суда.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

16 декабря 2016 года между истцом ФИО1, какзаказчиком,и ФИО3, как подрядчиком,был заключен договор подряда в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого подрядчик имеет в собственности земельный участок по адресу: -, и привлекает денежные средства заказчиков для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирного дома.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено предварительное описание объекта капитального строительства согласно проектной документации: -, подъезд 4, этаж 6, будущий номер помещений 134, проектируемая площадь -: 65 кв.м.

Согласно п.2.1 договора подрядчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект строительства заказчику, а заказчик строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект капитального строительства.

Судом установлено, что истец в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные договором подряда, и в соответствии с п. 3.2. договора,полностью оплатил стоимость квартиры в размере 1 250 000 рублей. Указанная денежная сумма была передана истцом при подписании договора подряда, расчет по договору произведен в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

- между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома, предметом которого являлась передача в собственность ФИО2 -, общей площадью 65 кв.м., расположенной по адресу: -. ФИО2 полностью и своевременно оплатил стоимость объекта строительства, предусмотренную п.3.2. договора от 10.12.2013г.В дальнейшем ФИО2 обратился в Армавирский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО3 о расторжении договора участия в строительстве многоквартирного дома, возмещении убытков и компенсации морального вреда.В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом стороны достигли мирового соглашения, в соответствии с которым ФИО3 обязался в срок до 01.04.2018г. приобрести в собственность ФИО2 квартиру (не менее 2 жилых комнат, площадью не менее 60 кв.м.) в городе Армавире Краснодарского края, пригодную для постоянного проживания, а в случае, если в срок до 01.04.2018 года ФИО3 не приобретет в собственность ФИО2 квартиру в городе Армавире, то ФИО3 выплачивает ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Договор участия в строительстве многоквартирного дома, заключенный между ФИО2 и ФИО3, утрачивает силу с момента подписания сторонами мирового соглашения.

Мировое соглашение утверждено определением Армавирского городского суда от 28.11.2017г., вступившим в законную силу.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 17.05.2018г. судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО5 указанное мировое соглашение обращено к принудительному исполнению, предмет исполнения: задолженность в размере 2 000 000 рублей, в пользу взыскателя ФИО2

Таким образом, судом установлено, что правоотношения между ФИО2 и ФИО3 урегулированы утвержденным судом мировым соглашением, по которому договор участия в строительстве многоквартирного дома, заключенный между ФИО2 и ФИО3, утратил силу, а у ФИО2 возникло право денежного требования к ФИО3

Оценивая условия заключенного между ФИО2 и ФИО3 мирового соглашения, суд приходит к выводу, что воля сторонкасалась расторжения договора и отказа от осуществления прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 10.12.2013г.

В соответствии с п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ФИО2 и ФИО3 пришли к соглашению о том, что договор участия в строительстве многоквартирного дома от 10.12.2013 года утратил силу, порождать юридические последствия данный договор не может и не влечет возникновения каких-либо прав и обязанностей у сторон договора.ФИО2 утратил право претендовать на исполнение указанного договора, в том числе заявлять в настоящее время притязания на объект строительства, являвшийся предметом утратившего силу договора.

Суд также принимает во внимание, что предметом заключенного ФИО2 договора от 10.12.2013 года являлась -, в то время как истец ФИО1 согласно договору приобрел -. При этом, как пояснил в судебном заседании ФИО3, - - не являются одним и тем же объектом. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требования третьего лица ФИО2 о признании права собственности на спорную квартиру не обоснованы, и предусмотренные законом основания к их удовлетворению отсутствуют.

Судом также установлено, что решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 октября 2017 года право собственности на приобретенную истцом квартиру было признано за ООО «Траст-Т». Решение суда в данной части мотивировано договором о совместной деятельности от -, заключенным между М и ООО «Траст-Т», Я, Х, П, И, Г, О, З, К. Согласно указанному договору стороны соединили свои вклады и совместно действовали без образования юридическоголица с целью завершения строительства многоквартирного дома по - городе Армавире с последующей передачей по окончании строительства в собственность покупателей, в связи с чем,по окончании строительства объекта ООО «Траст-Т» на праве собственности,в том числе, передается - многоквартирном жилом доме по адресу: -.

Однако указанная - по адресу: -, была приобретена истцом по возмездной сделке и принадлежит ему на основании договора подряда в строительстве многоквартирного дома от 16.12.2016г.

В силу положений пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

На основаниип. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии сп. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из положенийстатьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из указанных выше положений действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительствавозложенных на них договором обязательств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2017 N 89-КГ16-10).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности, и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

На основании ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.

Суд находит, что сделка, по которой ФИО1 приобрел право на квартиру, отвечает всем признакам действительной сделки, истцом указанная возмездная сделка полностью исполнена, при этом при совершении сделки истец не мог усомниться в праве подрядчика заключать подобную сделку, а также не знал и не должен был знать о том, что квартира может являться предметом притязаний третьих лиц. Доказательства обратного суду представлены не были.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору подряда в строительстве многоквартирного дома от 16.12.2016г. путем внесения платы за квартиру в полном объеме, суд приходит к выводу, что истец вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и на приобретение оплаченной им квартиры в собственность. При этом действия ООО «Траст-Т», приобретшего право на указанную квартиру, суд расценивает как злоупотребление правом и извлечение преимущества из недобросовестного поведения, нарушающее права и законные интересы истца в приобретении права собственности на упомянутое имущество.

В этой связи суд признает требования ФИО1 законными и обоснованными и приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного им иска.

При подаче иска к уплате подлежала государственная пошлина в размере 14 450 рублей, из которых истцом с учетом полученной отсрочки уплаты госпошлины была уплачена 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи суд, удовлетворяя исковые требования, взыскивает с ООО «Траст-Т» как с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 13 450 рублей.

На основании статей 88, 98 ГПК РФ суд также присуждает ООО «Траст-Т» возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-Т», Администрации муниципального образования - о признании права собственности на квартиру и исключении из числа собственников удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на -, расположенную на 6 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: -.

Исключить ООО «Траст-Т» из числа собственников -, расположенной на 6 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: -.

Взыскать с ООО «Траст-Т» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 1 000 (одну тысячу) рублей.

Взыскать с ООО «Траст-Т» в доход федерального бюджета государственную пошлину 13 450 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований Ж к ООО «Траст-Т»,Администрации муниципального образования город Армавир, ФИО1 о признании права собственности на квартиру и исключении из числа собственников, освобождении квартиры отказать.

Настоящее решение является основанием для подготовки технического плана, осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО1 на -, расположенную на 6 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: -.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 19 июля 2019 года.

Судья Лахова И.В. подпись решение не вступило в законную силу