Решение № 2-1434/2017 2-1434/2017~М-754/2017 М-754/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1434/2017

Дело № 2-1434/17

Изготовлено 29.05.2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 25 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Лукиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.Е.В. к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

И.Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 64 170 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8881,28 рублей, судебные расходы.

В обоснование исковых требований указал, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 153 074 рублей, судебные расходы, страховое возмещение выплачено истцу только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, поэтому должен уплатить неустойку за каждый день просрочки выплаты.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности С.Н.В. исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования И.Е.В. подлежат частичному удовлетворению.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ И.Е.В. заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования, по которому был застрахован принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> гос.рег.знак № по рискам «хищение» и «ущерб» по варианту ремонт на СТОА по направлению страховщика, что подтверждается страховым полисом (л.д.№)

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. В результате ДТП автомобиль получил значительные механические повреждения. В связи с чем истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах»с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Страховая компания восстановительный ремонт не произвела.

Вступившим в законную силу решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 153 074 рублей, судебные расходы.

Решение суда в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение, обстоятельства, установленные данным решением суда обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено страховое возмещение в размере 153074 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 170 рублей.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 10.3 приложения № к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное: изучить полученные документы и, при признании случая страховым. определить размер убытка. составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство на ремонт в СТОА, в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов. По делу установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 дней истцу не было выдано направление на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате ему страхового возмещения в денежной форме.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение в части 20-дневного срока выдачи направления на СТОА для осуществления ремонтных работ по восстановлению транспортного средства.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 94329,90 рублей. Истцом данный размер неустойки ограничен страховой премией в размере 64 170 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 153074 рублей. Страховое возмещение выплачено истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность за нарушение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 8881,28 рублей.

Таким образом, за весь период просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения размер неустойки составил 73 051,28 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком сделано заявление об уменьшении неустойки.

Учитывая сумму основного долга, срок неисполнения обязательств, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, суд считает допустимым и возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 35 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 8 000 рублей.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1250 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования И.Е.В. частично удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу И.Е.В. неустойку в размере 35 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину 1250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья О.А.Нувахова