Решение № 2-2533/2019 2-2533/2019~М-1120/2019 М-1120/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2533/2019

Дело № 2-2533/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Калининград

ул. К. Леонова, д.31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Быстровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ситниковой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Ситниковой ФИО5., указывая, что < Дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ситниковой ФИО6 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 120000 руб., сроком до < Дата >, под 47,45% годовых, а ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, за период с 21.08.2015 г. по 07.02.2019 г. у него образовалась задолженность в размере 402970 руб. 76 коп., из которой сумма основного долга – 117589 руб. 50 коп. (сумма срочного основного долга – 50334 руб. 24 коп., сумма просроченного основного долга – 67255 руб. 22 коп.), сумма процентов – 137996 руб. 85 коп. (сумма срочных процентов – 2514 руб. 55 коп., сумма просроченных процентов – 134957 руб. 23 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 525 руб. 09 коп.), штрафные санкции на просроченные платежи – 147384 руб. 41 коп. (штрафные санкции на просроченный основной долг – 49006 руб. 34 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 98378 руб. 07 коп.). Однако истец полагает необходимым снизить начисленные штрафные санкции до 68833 руб. 79 коп. (штрафные санкции на просроченный основной долг – 22885 руб. 27 коп., штрафные санкции на просроченные проценты - 45948 руб. 52 коп.). На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 324420 руб. 14 коп. (сумма основного долга – 117589 руб. 50 коп., сумма процентов – 137996 руб. 85 коп., штрафные санкции на просроченные платежи – 68833 руб. 79 коп.), а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 6444 руб. 20 коп.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ситникова ФИО7 суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по двум известным суду адресам - по месту регистрации (г. < адрес > и по месту фактического проживания на момент заключения кредитного договора (г. < адрес > однако направленные в её адрес заказные письма возвращены в суд с отметками «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата на почту за получением корреспонденции. При таких обстоятельствах в силу ст.165.1 ГК РФ заказное письмо считается доставленным, а лицо – извещенным надлежащим образом.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ситниковой ФИО8. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит (кредитный лимит на кредитную карту) в сумме 120000 руб., сроком возврата кредита < Дата >, а заемщик обязался ежемесячно, не позднее 20-го числа каждого месяца, погашать плановую сумму, включающую в себя 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

Согласно п.4 кредитного договора, кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты, ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,41% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 47,45% годовых. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения, до его погашения по ставке 56% годовых для кредитных карт без льготного периода.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) – в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности – в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями Кредитного договора предоставил Ответчику в день заключения договора кредит в сумме 120000 руб., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности и ответчиком не оспаривается.

Согласно материалам дела, ответчик Ситникова ФИО9 воспользовалась заемными средствами в полном объеме, однако условия договора в части возврата суммы долга и процентов нарушила.

Так, в частности, согласно выписке по счету, расчету задолженности, платежи в счет уплаты кредита не вносятся заемщиком с августа 2015 года.

В связи с чем, за период с 21.08.2015 г. и по состоянию на 07.02.2019 г. у Ситниковой ФИО10. образовалась задолженность, определенная банком в общем размере 402970 руб. 76 коп. (сумма основного долга – 117589 руб. 50 коп., сумма процентов – 137996 руб. 85 коп., штрафные санкции на просроченные платежи – 147384 руб. 41 коп.) и заявленная истцом к взысканию, с учетом самостоятельного уменьшения неустойки, в размере 324420 руб. 14 коп. (сумма основного долга – 117589 руб. 50 коп., сумма срочных процентов – 2514 руб. 55 коп., сумма просроченных процентов – 134957 руб. 23 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 525 руб. 09 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 22885 руб. 27 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 45948 руб. 52 коп.).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В дальнейшем определениями Арбитражного суда г. Москвы срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) неоднократно продлевался.

Требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о погашении образовавшейся задолженности от 18.04.2018 г., направленное заемщику Ситниковой ФИО11. 20.04.2018 г., осталось без удовлетворения.

16.11.2018 г. по заявлению Банка мировым судьей 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда был вынесен судебный приказ о взыскании с Ситниковой ФИО12 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Однако 28.01.2019 г. в связи с поступившими от Ситниковой ФИО13. возражениями против исполнения судебного приказа, указанный судебный приказ был отменен, истцу разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства.

25.02.2019 г. Банк в лице конкурсного управляющего направил настоящий иск в суд, поступивший 12.03.2019 г., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 324420 руб. 14 коп. в принудительном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Представленный Банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела.

В своем заявлении об отмене судебного приказа, адресованном мировому судье, Ситникова ФИО14. также не изложила конкретных возражений, связанных с представленным суду расчетом задолженности.

Учитывая изложенное, определенная банком сумма задолженности по кредитному договору в виде составляющих по основному долгу, процентам за пользование кредитом и процентам на просроченный основной долг, штрафным санкциям, уменьшенным истцом, подлежит взысканию с ответчика по судебному решению в полном объеме – в размере 324420 руб. 14 коп.

Правовых оснований для уменьшения заявленных истцом штрафных санкций на просроченные платежи применительно к ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку истец при подаче иска самостоятельно уменьшил подлежащие взысканию с ответчика суммы штрафных санкций, а ответчик, в свою очередь, не привел суду доводов и не представил доказательств, подтверждающих, что сумма уже уменьшенных истцом штрафных санкций в общем размере 68833 руб. 79 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме - в размере 6444 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Ситниковой ФИО15 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере суммы основного долга – 117589 руб. 50 коп., суммы процентов – 137996 руб. 85 коп., штрафных санкций – 68833 руб. 79 коп., а всего 324420 (триста двадцать четыре тысячи четыреста двадцать) руб. 14 (четырнадцать) коп.

Взыскать с Ситниковой ФИО16 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6444 (шесть тысяч четыреста сорок четыре) руб. 20 (двадцать) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019 г.

Судья В.В. Мамичева