Решение № 12-70/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 12-70/2017

Дело № 12-70/2017


РЕШЕНИЕ

2 марта 2017 года г. Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Шматов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 21 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 21 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

ФИО1 не согласился с постановлением и подал на него жалобу, в обоснование которой указывает, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством он отбыл, в связи с чем, на законных основаниях пользовался своим правом управлять транспортным средством. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивает.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортным средством.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 21 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Однако с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 31 января 2013 года, вступившим в законную силу 4 марта 2013 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.6).

Приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года (л.д.5).

Как усматривается из представленной в материалах дела информации, дата изъятия водительского удостоверения у ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что за совершение в разное время административного правонарушения и преступления ФИО1 был привлечен к административной и уголовной ответственности и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством соответственно в виде основного и дополнительного наказания.

Мировой судья, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Между тем мировым судьей не учтено, что часть 3 статьи 32.7 КоАП Российской Федерации представляет собой исключение из общего правила исчисления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленного частью 1 статьи 31.9 указанного Кодекса, корреспондирует положению части 1 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации о назначении административного наказания за каждое совершенное административное правонарушение при совершении лицом двух и более административных правонарушений.

Таким образом, приведенное законоположение регулирует исключительно порядок исполнения административного наказания в виде лишения специального права и обеспечивает решение задач законодательства об административных правонарушениях. Следовательно, оно неправомерно применено в отношении ФИО1, которому в период отбытия уголовного наказания в виде лишения права управления транспортным средством вновь назначено такое же наказание, но в порядке административного судопроизводства.

Наказуемость преступления и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Аналогичное положение содержится и в части 1 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает приостановление исполнения постановления о назначении административного наказания в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста (статья 31.6), а также возможность отсрочки исполнения на срок до одного месяца постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания невозможно (часть 1 статья 31.5).

Вместе с тем названным Кодексом возможность отсрочки (приостановления) исполнения или сложение наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного по приговору суда, и наказания в виде лишения специального права, назначенного за ранее совершенное административное правонарушение, не предусмотрено.

Уголовный кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты, регламентирующие порядок исполнения уголовных наказаний, также не регулируют вопросы отбытия наказания в виде лишения права заниматься специальной деятельностью в отношении лиц, лишенных ранее такого права в порядке привлечения к административной ответственности. При таком положении назначенное по приговору суда уголовное наказание и назначенное по постановлению мирового судьи по делу об административном правонарушении административное наказание исполняются самостоятельно, в порядке, определенном соответственно УК Российской Федерации и КоАП Российской Федерации.

Таким образом, исчисление начала течения трехлетнего срока лишения права управлять транспортным средством по приговору суда от 11 марта 2013 года с момента окончания срока лишения права управления транспортными средствами, назначенного постановлением мирового судьи от 31 января 2013 по делу об административном правонарушении, является неправомерным.

Поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении 20 декабря 2016 года ФИО1 полностью отбыл наказание в виде лишения управления транспортным средством и по приговору суда и по постановлению мирового судьи, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ нельзя признать законным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 21 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 21 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступило в законную силу 2 марта 2017 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.В. Шматов