Решение № 2-3206/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-3206/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

при секретаре Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Кировский районный суд г.о. Самара с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 24.12.2011 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., после чего банк передал ответчику карту и открыл на его имя банковский счет. В период с 24.12.2011 по 07.03.2019 года должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, однако в нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленных ему денежных средств, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 106006,54 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 106006,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 320,13 руб.

Определением Кировского районного суда г.о. Самара от 06.05.2019 дело передано по подсудности в Похвистневский районный суд Самарской области по месту жительства ответчика.

Определением Похвистневского районного суда Самарской области от 11.06.2019 дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.о. Самара в связи с установленным судом фактом проживания ответчика в пределах юрисдикции Октябрьского районного суда г. Самара. Определение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу, и учитывая, что споры о подсудности не допускаются, принято к производству Октябрьским районным судом г.о. Самара.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске срока исковой давности. Пояснил, что более трех лет не производил какие-либо платежи в счет погашения задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.12.2011 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении банковской карты, открытии банковского счета.

ФИО1 были выданы тарифы АО «Банк Русский Стандарт» (Тарифный план ТП 60./2), Условия предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, карта Русский Стандарт.

Материалами дела подтверждено, что за период с 24.12.2011 по 07.03.2019 года должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

В связи с неисполнением обязанности по возврату заемных денежных средств 24.01.2014 года ответчику был выставлен заключительный счет-выписка на сумму *** руб. со сроком оплаты задолженности до 23.02.2014 года.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору составляет *** руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что Условия предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт содержат обязанность клиента производить возврат кредитных средств и оплачивать комиссии, проценты, штрафы, платы за обслуживание.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком- выставлением кредиту заключительного счет-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Таким образом, сторонами при заключении договора определен порядок определения срока возврата кредита – дата выставления заключительного счета-выписки.

24.01.2014 года банком выставлен заключительный счет-выписка на имя ФИО1, со сроком оплаты до 23.02.2014 года.

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности банк обратился лишь 02.04.2019, в то время как срок исковой давности истек 23.02.2017 года.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, определением от 29.10.2018 судебный приказ от 21.06.2018 отменен, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом был пропущен в том числе и срок на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу ст. 196 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. При установлении данного факта, а также при признании причин пропуска срока исковой давности неуважительными, вынесение решения возможно без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 12.08.2019.

Судья (подпись) О.С. Шельпук

Копия верна

Судья

Секретарь