Приговор № 1-147/2026 1-586/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 1-147/2026

УИД 66RS0004-01-2025-008209-41 Дело № 1-586/25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Моршининой Е.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Яшечкиной А.В., при секретаре судебного заседания Заплатиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, 22.08.2025 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам, из одежды, находившейся при потерпевших.

Преступления совершены в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

16.07.2025 г. в период с 17:06 до 17:30 у ФИО1, находящейся на остановке общественного транспорта «Площадь 1905 года» вблизи <адрес> в г. Екатеринбурге, и увидевшей ранее не знакомую несовершеннолетнюю потерпевшую Потерпевший №1, в правом кармане брюк которой находился сотовый телефон «IPhone 14», возник умысел на тайное хищение чужого имущества – указанного сотового телефона, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в трамвае 18 маршрута, на указанной остановке, приблизилась к Потерпевший №1 и, действуя умышленно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения, тайно похитила из кармана брюк потерпевшей сотовый телефон «IPhone 14», стоимостью 60 000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроем того, 22.07.2025 г. в период с 19:10 до 19:35 у ФИО1, находящейся на остановке общественного транспорта «Площадь 1905 года» вблизи <адрес> в г. Екатеринбурге, и увидевшей ранее не знакомую несовершеннолетнюю Свидетель №1, в кармане толстовки которой находился сотовый телефон «IPhone 12 mini», возник умысел на тайное хищение чужого имущества – указанного сотового телефона Свидетель №1, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в трамвае 27 маршрута, на указанной остановке, приблизилась к Свидетель №1 и, действуя умышленно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения, тайно похитила из кармана толстовки Свидетель №1 сотовый телефон «IPhone 12 mini», стоимостью 20 864 рубля 98 коп., причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 20 864 рубля 98 коп. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После ознакомления подсудимой и ее защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство поддержала.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласна, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, она их осознает, они ей понятны.

Защитник подсудимой поддерживает заявленное ходатайство.

Потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны. Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д.194-196, 198-200).

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Окончательно суд квалифицирует действия ФИО1 по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам, из одежды, находившихся при потерпевших.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание возраст, уровень образования, семейное положение и удовлетворительное состояние здоровья подсудимой, а также то, что преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, судом установлено, что она на учете у психиатра, нарколога не состоит, характеризуется положительно, имеет постоянные места регистрации, жительства, неофициальной работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступлений суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает наличие малолетних детей у виновной, явки с повинной, а также по эпизоду преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 – п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Назначение наказания подсудимой должно производиться с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимой ФИО1 образуют совокупность преступлений средней тяжести, в связи с чем, наказание назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимой суд не находит.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности и надлежащем поведении подсудимой после совершения преступлений, исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, с учетом требований ч.4 ст.49, ч.5 ст.50 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа за каждое преступление.

Назначая подсудимой наказание в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО1 и ее семьи, возможности получения подсудимой дохода и его размера, а также тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства совершенного преступления. Оснований для рассрочки штрафа, предусмотренных ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат в силу требований ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- 2 СД-Р диска, хранящиеся при деле, продолжить хранить при деле;

- сотовый телефон, переданный на хранение Потерпевший №2 (л.д.133), оставить у последнего;

- очки, кепку-парик, сумку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д.118), по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Получатель УФК по Свердловской области (УМВД РФ по г. Екатеринбургу),

ИНН <***>,

КПП 667101001,

л/с <***>,

Банк Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург,

БИК 046577001,

ОКТМО 65701000,

р/с <***>

КБК 18811621010016000140,

УИН 18856625010050006693.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>