Решение № 2-3283/2018 2-3283/2018 ~ М-1634/2018 М-1634/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-3283/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

от 10 мая 2018 г. по делу № 2-3283/2018

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Гринько И.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика - публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в последствии с уточненным, в котором просит суд взыскать страховое возмещение в размере 40000,00 рублей, неустойку в размере 51600,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оценке 9000,00 рублей, расходы на представителя в размере 10000,00 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1630,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 03.11.2017 в г. Ставрополе на ул. Голенева, д. 35, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Nissan Teana», р/з <номер обезличен> под управлением ФИО1 принадлежащим ей на праве собственности, и автомобиля марки «Ssang Yong Rexton», р/з <номер обезличен> под управлением ФИО4 В результате данного ДТП автомобилю марки «Nissan Teana», р/з <номер обезличен> причинен ущерб. Виновным признан водитель «Ssang Yong Rexton», р/з <номер обезличен> ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». <дата обезличена> ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно акту о страховом случае последняя произвела 38400,00 рублей. ФИО1 организовала независимую экспертизу, согласно которой сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 90000,00 рубля. Расходы по её организации составили 9000,00 рублей. ФИО1 <дата обезличена> обратилась к ответчику с претензией. <дата обезличена> ФИО1 обратилась в суд. Со ссылкой на положения Закона об ОСАГО и Гражданского кодекса РФ просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования не признала, просила уменьшить суммы неустойки и штрафа по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

03.11.2017 в г. Ставрополе на ул. Голенева, д. 35, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Nissan Teana», р/з <номер обезличен> под управлением ФИО1 принадлежащим ей на праве собственности, и автомобиля марки «Ssang Yong Rexton», р/з <номер обезличен> под управлением ФИО4

В результате данного ДТП автомобилю марки «Nissan Teana», р/з <номер обезличен> причинен ущерб.

Виновным признан водитель «Ssang Yong Rexton», р/з <номер обезличен> ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Страховой случай и объем повреждений ответчиком не оспариваются.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

15.11.2017 г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно акту о страховом случае последняя произвела 38400,00 рублей. ФИО1 организовала независимую экспертизу.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 <номер обезличен>-<номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта «Nissan Teana», р/з <номер обезличен> с учетом износа составила 90000,00 рублей.

При таких обстоятельствах уточненное исковое требование ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению в части, а именно в сумме 40000,00 рублей.

Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП ФИО5 расходы на её проведение составили 9000,00 рублей которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Истцом по правилу Закона об ОСАГО заявлено о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 51600,00 рублей. Расчет истца судом признан верным, однако на основании заявления ответчика и по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным взыскать неустойку в размере 5000,00 рублей.

По этим же основаниям суд определяет размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 11000,00 рублей.

Моральный вред подлежит удовлетворению в размере 500,00 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату представителя, размер которых с учетом требования разумности суд определяет в сумме 7000,00 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 9000,00 рублей.

Представленная в суд доверенность позволяет идентифицировать ее, как выданную для участия представителя именно в данном дела, в связи с чем требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 630,00 рублей подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец согласно подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1 550 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 40000,00 рублей, неустойку (пени) в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 11000,00 рублей, расходы по оценке в размере 9000,00 рублей, расходы на представителя в размере 7000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1630,00 рублей.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки (пени) в размере 46600,00 рублей, штрафа в размере 9000,00 рублей, расходов на представителя в размере 3000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 4500,00 рублей - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере 1 550 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко