Постановление № 5-34/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 5-34/2018

Дело № 5-34 (2018)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2018 года село Малая Сердоба Пензенской области,

ул. Советская, 1

Судья Малосердобинского районного суда Пензенской области Толкунова

Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, гражданки Кыргызской Республики, место регистрации отсутствует, фактически проживающей на территории РФ в период разрешенного пребывания по адресу: <адрес>, наименования улицы не имеется, <адрес>, официально не трудоустроенной, со средним образованием, замужней, имеющей двоих детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшейся, русским языком владеющей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, прибывшая в Российскую Федерацию из Киргизии 24.05.2018 г., нарушила режим пребывания в Российской Федерации. Нарушение выразилось в уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания - 24.08.2018 г.

По данному факту участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Колышлейский» ФИО3 20.09.2018 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении правонарушения признала, пояснила, что она постоянно проживает со своей семьей в России, состоит в браке с гражданином России, имеет двух малолетних детей - сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семья постоянно проживает в поселке <адрес>, оба ребенка обучаются в школе соседнего села. Она неоднократно в установленном законом порядке продлевала срок временного пребывания на территории Российской Федерации. Однако в очередной раз, в августе 2018 года, она этого сделать не смогла по семейным обстоятельствам и в связи с отсутствием денежных средств. В настоящее время она намерена узаконить свое пребывание на территории РФ, а затем принять гражданство России. Просит не применять к ней наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку ее семья находится в России, а в случае выдворения она будет разлучена с детьми на длительный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства.

Данные права в силу ст. 55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Часть 3 статьи 62 Конституции РФ устанавливает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральными законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" устанавливает сроки временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, образует нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и объяснения ФИО1, она прибыла на территорию РФ в мае 2018 года, имела разрешение на временное пребывание сроком до 24 августа 2018 года. По истечении срока законного пребывания от выезда с территории РФ уклонилась.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении,

- уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания,

- миграционной картой,

- рапортом сотрудника полиции,

- объяснениями ФИО1, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судья приходит к выводу, что собранные и исследованные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, судья признает признание ею вины, наличие у нее двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

Судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде минимального административного штрафа, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, необходимо учесть следующее.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В Постановлении от 14.02.2013г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Из пояснений, данных ФИО1 в судебном заседании, и представленных документов усматривается, что ФИО1 постоянно проживает в России, зарегистрировала брак с гражданином РФ, имеет двух малолетних детей, оба ребенка обучаются в школе соседнего села.

При таком положении дела, с учетом конкретных его обстоятельств, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, судья приходит к выводу о нецелесообразности назначения по данному делу дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья №
">

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф перечислить в УФК по Пензенской области (УВД по Пензенской области), ИНН <***>, расчетный счет <***> в отделении банка Пенза г. Пенза, ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза, БИК 045655001, КБК 18811640000016020140, ОКТМО 56644000, КПП 583401001, УИН 18880358181294781247, в срок не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления, копию документа, подтверждающего уплату штрафа, направить в Малосердобинский районный суд Пензенской области.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления через Малосердобинский районный суд.

Судья