Постановление № 44У-3/2019 4У-20/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-76/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

25 февраля 2019 года город Самара

Президиум Приволжского окружного военного суда в составе:

председателя – ФИО4,

членов президиума: Ментова В.Г.,

ФИО5,

ФИО6,

при секретаре Харитоновой М.Н.,

с участием заместителя военного прокурора Центрального военного округа полковника юстиции ФИО7, осуждённого ФИО8, посредством видеоконференц-связи, его защитника адвоката Снежковой В.С., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого ФИО8 на приговор Оренбургского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2013 года и апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 28 февраля 2014 года по уголовному делу в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина Российской Федерации, , несудимого, проходившего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, , проживавшего по адресу: <адрес>,

осужденного по части 1 статьи 105 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 10 (десять) лет в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворён частично. С осуждённого ФИО8 постановлено взыскать компенсацию морального вреда: в пользу ФИО1 в сумме 300 000 рублей и в пользу ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 - в сумме 200 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Баландина А.Г., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для ее передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осуждённого ФИО8, путем использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Снежковой В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение заместителя военного прокурора Центрального военного округа полковника юстиции ФИО7, президиум Приволжского окружного военного суда

установил:

ФИО8 признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном им при следующих изложенных в приговоре обстоятельствах.

ФИО8 из личной неприязни, вызванной требованием денежных средств сверх суммы долга, около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги Шарлык-Стерлитамак, находящемся в 843 м от поворота на <адрес> в сторону <адрес>, в ходе ссоры умышленно нанёс гражданину ФИО3 9 ударов ножом в область правого плеча, спины и живота, причинив телесные повреждения, от которых ФИО3 скончался.

Апелляционным определением Приволжского окружного военного суда от 28 февраля 2014 года приговор Оренбургского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2013 года в отношении ФИО8 оставлен без изменения.

Постановлением судьи Приволжского окружного военного суда от 20 апреля 2017 года ФИО8 отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе осужденный ФИО8, не оспаривая фактических обстоятельств дела, свою виновность и квалификацию содеянного, просит изменить приговор и смягчить назначенное ему по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации наказание, указывая, что максимальное наказание в виде лишения свободы за данное преступление при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации не может превышать 10 лет лишения свободы. При этом суд, признав в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной, назначил ему максимально возможное наказание без учета иных установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2018 года кассационная жалоба осужденного ФИО8 на приговор Оренбургского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2013 года и апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 28 февраля 2014 года передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Приволжского окружного военного суда.

Рассмотрев материалы уголовного дела, изучив и оценив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления осужденного и его защитника, а также мнение прокурора, президиум окружного военного суда находит судебные решения в отношении ФИО8 подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1, 3 ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, и с учетом положений Общей части этого Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из приговора, суд при назначении ФИО8 наказания признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, его явку с повинной, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, а также наличие у него малолетних детей. Кроме того, согласно приговору, суд учел, что по службе и по месту работы ФИО8 характеризуется положительно, а также то, что ФИО3 достаточно продолжительное время необоснованно требовал от него предоставления поездок на автомобиле и выплаты денежных средств помимо суммы долга.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом установлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

Санкция ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет с ограничением свободы на срок до 2 лет либо без такового.

С учетом того, что явка с повинной судом признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства, максимальный срок наказания в виде лишения свободы за совершенное ФИО8 преступление, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не мог превышать 10 лет.

Описательно-мотивировочная часть приговора ссылки на применение судом при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации не содержит. При этом суд, назначив ФИО8 максимально возможное с учетом положений данной нормы уголовного закона наказание в виде лишения свобода на срок 10 лет, фактически не учел иные, помимо явки с повинной, смягчающие наказание обстоятельства и характеризующие данные о его личности, хотя формально и перечислил их в приговоре.

Кроме того, следует признать, что поведение ФИО3, продолжительное время необоснованно требовавшего от осужденного предоставления поездок на автомобиле и выплаты денежных средств помимо суммы долга, явившееся поводом для преступления, по своему характеру обладает признаками противоправности, и согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации является самостоятельным обстоятельством, смягчающим наказание. Однако данное обстоятельство судом при постановлении приговора смягчающим наказание признано не было.

Указанные нарушения уголовного закона в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации являются существенными, повлиявшими на исход дела.

При таких обстоятельствах, как приговор суда, так и оставившее его в силе апелляционное определение подлежат изменению, а назначенное осужденному по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации наказание - смягчению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, а именно явки с повинной, наличия малолетних детей и противоправного поведения потерпевшего ФИО3, явившегося поводом для преступления, данных о личности осужденного, а также иных обстоятельств, учитываемых в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации при назначении наказания, в том числе влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК Российской Федерации, президиум Приволжского окружного военного суда

постановил:

приговор Оренбургского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2013 года и апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 28 февраля 2014 года по уголовному делу в отношении ФИО8 изменить:

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО8, противоправность поведения потерпевшего ФИО3, явившегося поводом для преступления.

Смягчить ФИО8 наказание по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации до 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения в отношении ФИО8 оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 2420 (двух тысяч четырехсот двадцати) рублей, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

"Согласовано"

Заместитель председателя Приволжского окружного военного суда В.Г. Ментов