Решение № 2-125/2020 2-125/2020~М-109/2020 М-109/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-125/2020

УИД 35RS0015-01-2020-000216-76

Дело № 2-125/2020

Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2020 года.

В окончательной форме
решение изготовлено 10 сентября 2020 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 10 сентября 2020 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Некипеловой Т.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее ООО "ЭОС") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 260 000,00 рублей, под 18% годовых, сроком на 59 месяцев. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. При подписании заявления о заключении договора ответчик подтвердил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования. ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк ВТБ и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, было уступлено ООО "ЭОС" в размере 217 110,69 рублей. ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье по судебному участку № <данные изъяты> области с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением от 08.11.2019 был отменен по заявлению должника.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 217 110,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 371,11 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО "ЭОС" не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Отзыва по вопросу пропуска срока исковой давности в отношении отдельных платежей и расчета не предоставил, в исковом заявлении указал, что с момента обращения за судебной защитой срок исковой давности не течет с момента обращения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что производил платежи по кредитному договору ежемесячно в размере 6 000,00 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которые у него списывались с банковской карты, затем в апреле ДД.ММ.ГГГГ полностью погасил всю задолженность, что подтверждается копиями платежных поручений. Подтвердил, что в банке имел два кредита на 260 000,00 рублей и 150 000,00 рублей, и ранее была выдана кредитная карта с лимитом 15 000,00 рублей. При получении второго кредита с карты списывались платежи в размере около 10 000,00 рублей. Выписку банка о перечислении указанных сумм не предоставил, номер счета и номер карты, с которой производилось списание в погашение кредита не назвал. В письменном отзыве заявляет о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, на стороне истца, представитель ЗАО банк ВТБ-24, ООО «М.Б.А.Финансы» в судебное заседание не явились, согласно отчету об отслеживании отправления, распечатанному с официального сайта ФГУП Почта России, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

Заслушав доводы ответчика, исследовав представленные доказательства, иск банка подлежит частичному удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму денежных средств и уплатить проценты в порядке и сроки, определенные договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 260 000,00 рублей сроком на 59 месяцев под 18% годовых с уплатой ежемесячно 25 числа обязательного платежа по кредиту в размере 6 743,52 рублей, размер последнего платежа по кредиту – 7 062,66 рублей с датой последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ

Из согласия на предоставление кредита следует, что заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен с действующими условиями Договора состоящего из Правил кредитования по продукту «кредит наличными» (без поручительства) в ВТБ 24 (ЗАО) и согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита (л.д. 21).

В соответствии с графиком платежей (л.д. 17-18) ежемесячные взносы на погашение кредита, должны уплачиваться заемщиком ежемесячно в даты, установленные графиком платежей (25, 26, 27 числа), и составляют 6 743,52 рублей, сумма последнего взноса составляет 7 062,66 рублей.

В силу приведенных выше положений пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, письменная форма договора является соблюденной сторонами, поскольку письменное предложение заключить договор отражено в заявлении ответчика о заключении договора кредитования и принято банком в предусмотренном законом порядке.

Установлено, что свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 260 000,00 рублей банк выполнил в полном объёме, что подтверждается распиской в получении банковской карты (л.д. 19).

Пунктом 2.2 Правил кредитования предусмотрено, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

На основании договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк ВТБ и ООО "ЭОС", права требования по кредитному договору № переданы ООО "ЭОС".

Расчетом истца и выпиской по счету подтверждается, что заемщик нарушил условия кредитного договора, последний платеж по кредиту внес в апреле ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты процентов, с указанного времени погашение основного долга и процентов заемщиком не производилось.

В соответствии с расчетом задолженности (л.д.31) за ФИО1 числится задолженность по договору кредитования по основному долгу в размере 178 720,32 рублей, процентам за пользование кредитными средствами – 38 390,37 рублей.

Оспаривая расчет задолженности по кредитному договору ответчиком предоставлены платежные поручения о перечислении в счет погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 600,00 рублей (л.д.78), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 500,00 рублей (л.д.80), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240,00 рублей (л.д.86), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 178 350,00 рублей (л.д.84), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 800,00 рублей (л.д.76), от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47200,00 рублей (л.д.74), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 810,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 350,00 рублей (л.д.82).

После внесения указанных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась просроченная задолженность по текущим платежам в размере 11 014,46 рублей. После указанной даты ответчик платежи не вносил.

Истцом предоставлены расчеты задолженностей по трем кредитным договорам заключенным ответчиком с ПАО Банк ВТБ, право по которым уступлены ООО «ЭОС» за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260 000,00 рублей (предмет иска), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта с лимитом 21 000,00 рублей.

Суммы, указанные в предоставленных ответчиком платежных поручения, отражены в расчетах по всем перечисленным кредитным договорам и поскольку при подписании согласия на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22) дал согласие ПАО Банк ВТБ на списание денежных средств, причитающихся банку по всем открытым в нем счетам и действующим кредитным договорам, что согласуется с Правилами кредитования по продукту «кредит наличными» без поручительства (л.д.29), с которыми ФИО1 был ознакомлен при заключении кредитного договора.

Таким образом, перечисление банком, внесенным в погашение кредита денежных средств в счет погашения других кредитных обязательств соответствует условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по всем платежам основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно положениям статей 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25).

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье <данные изъяты> области по судебному участку №.

01 ноября 2019 года мировым судьей <данные изъяты> области по судебному участку № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Определением мирового судьи <данные изъяты> области по судебному участку № от 08 ноября 2019 года судебный приказ от 01 ноября 2019 года отменен.

С момента обращения истца к мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности перестал течь, а истец получил право на взыскание платежей за трехлетний период, предшествующий подаче заявления, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования заявлены за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено внесение ежемесячных платежей до 25 числа месяца, у истца имеется право требования по платежам, начиная с запланированного на ДД.ММ.ГГГГ.

К моменту обращения истца за выдачей судебного приказа в части платежа, назначенного сторонами кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ и нарушение прав истца по которому началось с ДД.ММ.ГГГГ года, срок исковой давности составлял 2 года 11 месяцев 23 дня, а его неистекшая часть - 8 дней.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей 01 ноября 2019 года, отменен определением мирового судьи от 08 ноября 2019 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 14, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев и подлежит увеличению до шести месяцев.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по платежу, запланированному на ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ (день отмены судебного приказа 08 ноября 2019 года + 8 дней + 155 дней).

Иск сдан в почтовое отделение для отправки в Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ года согласно почтовому штемпелю, то есть, начиная с платежа со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не является пропущенным.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, который по указанным платежам истек.

С учетом исковых требований и графика платежей, с ответчика подлежат взысканию платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности по основному долгу – 149 014,99 рублей и процентам – 35 718,21 рублей, а всего 184 733,20 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения иска судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. С учетом п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 894,64 рублей.

Руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору, заключенному с ЗАО Банк ВТБ 24 за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 733,20 рублей (сто восемьдесят четыре тысячи семьсот тридцать три рубля 20 копеек), из них: 149 014,99 рублей – основной долг, 35 718,21 рублей – проценты по договору, а также 4 894,64 рублей - расходы по уплате госпошлины, а всего 189 627,84 рублей (сто восемьдесят девять тысяч шестьсот двадцать семь рублей 84 копейки).

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Р.В. Шемякина